Решение от 04.07.2016 по делу № 2-3193/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-3193/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Подкорытовой Е.С., с участием прокурора Новоселовой Т.А., материального истца Примак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Примак Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «***» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

установил:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах Примак Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «***» (далее - ООО ЧОО «***») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере *** рубля, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Индустриального района города Барнаула поступило обращение Примак Е.С. о нарушении ООО ЧОО «***» трудового законодательства.

Примак Е.С. работала в ООО ЧОО «***» учеником охранником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение работы предприятие обязалось выплачивать работнику по трудовому договору оклад-ставку *** рубля *** копеек, районный коэффициент *** рублей *** копеек.

Примак Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «***» два месяца. Задолженность по заработной плате ООО ЧОО «***» перед Примак Е.С. составляет *** рубля (исходя из минимального размера ***, установленного Региональным соглашением), за указанный период Примак Е.С. выплачено *** рублей, задолженность составляет *** рубля.

В результате невыплаты в установленный срок заработной платы нарушены трудовые права истца. Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании процессуальный истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что отработала ООО ЧОО «***» в январе одну смену - сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ отработала *** часа и в ДД.ММ.ГГГГ отработала *** часов. Охраняла КГБУЗ «***».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По данной категории споров истец должна доказать наличие между сторонами трудовых отношений, размер заработной платы, а ответчик – отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «***» и Примак Е.С. заключен трудовой договор *** (***).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОО «***» является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «***» и ООО ЧОО «***» заключен контракт ***.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется собственными силами, своевременно оказать на условиях контракта услуги по охране объектов, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяется Приложением № 1 к контракту (п.1.2.). Место оказания услуг: <адрес>.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ., за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, оплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств (п. 11.1 контракта).

Приложением *** к контракту регулируется техническое задание, согласно которому объект охраняется с *** до *** (*** часа). В лечебном корпусе «***» в дневное время с *** до ***, после *** час. охранник осуществляет внешнее патрулирование территории и охрану объектов КГБУЗ «***» всех строений. Маршрут движения охранников с максимальным охватом территории с периодом не менее 2 раз в час.

Согласно копии трудовой книжки Примак Е.С. состояла в трудовых отношениях в ООО ЧОО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.

Согласно п.1.1 договора предприятие поручает, а работник обязуется выполнять для организации порученную работу, обусловленную приказом о зачислении, в режиме, объеме и по графику, действующим в организации на период обучения по профессии частного охранника и получения удостоверения частного охранника. Работник зачисляется на должность ученика охранника.

Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 15 дней (п.1.2. трудового договора).

Работник исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с графиком работ, действующим на объекте и утвержденным исполнительным директором предприятия (п. 2.1 договора).

Все работы по совместительству и сверхурочные проводятся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 2.2. трудового договора).

В соответствии с п.3.1 договора за выполнение предусмотренной данным договором работы предприятие выплачивает работнику оклад-ставка *** рубля *** копеек плюс районный коэффициент *** рублей *** копеек, общая сумма *** рубля *** копеек.

Оплата по данному договору в организации выплачивается не позднее *** числа каждого месяца за предыдущий месяц работы (п.3.2 договора).

Также факт работы истца в должности охранника в ООО ЧОО «***» подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что работала с Примак Е.С. в одной смене графиком сутки через двое в должности охранников, работали на объекте КГБУЗ «***».

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, пояснил, что Примак Е.С. за время работы у ответчика на больничный не уходила, отгулы не брала, отработала все смены.

Таким образом, судом установлено, что материальный истец в спорные периоды выполнял должностные обязанности охранника в течение рабочего дня, вырабатывал норму рабочего времени согласно обусловленному трудовым договором режиму и имел право на получение заработной платы, установленной трудовыми договорами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37) всякий труд должен быть оплачен.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера труда.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО ЧОО «***» установлена истцу заработная плата оклад-ставка *** рубля *** копеек плюс районный коэффициент *** рублей *** копеек, общая сумма *** рубля *** копеек.

В силу требований ст. 152 Трудового кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размере минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

П.п. 3.1.2 Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ» для работников внебюджетного сектора экономики установлен минимальный размер заработной платы в сумме *** рублей.

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 указанного регионального соглашения выплата минимальной заработной платы обеспечивается за счет собственных средств организаций-работодателей. Размер месячной заработной платы работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями не может быть ниже размере минимальной заработной платы.

Согласно журналу рапортов на объекте: КГБУЗ «***» ООО ЧОО «***» в ДД.ММ.ГГГГ Примак Е.С. отработала *** смен по *** часа, всего *** часа, в марте *** года *** смен по *** часа, всего *** часов.

Согласно представленному процессуальным истцом расчету задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств выплаты указанных сумм либо иного размера задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в большей сумме, чем указывает истец, суд считает установленным, что ответчиком истцу за весь период работы выплачена заработная плата в сумме *** рублей.

Учитывая, что выплаченная сумма *** рублей покрывает начисленную за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату, поскольку отработана лишь одна смена, суд считает отсутствующей задолженность ответчика по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** рубля.

Рассматривая требования материального истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.04г. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права Примак Е.С., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, периода нарушения прав истца, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, что у суда не вызывает сомнений, поскольку истец был лишен источника к существованию не получая причитающуюся ему заработную плату, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

При цене иска *** рубля государственная пошлина составляет *** рублей *** копеек.

Имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере *** *** копеек (за требование имущественного характера и *** рублей за требование неимущественного характера (возмещение морального вреда), всего *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2016 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3196/16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.