Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3636/2019 ~ М-2853/2019 от 10.06.2019

Дело № 2а-3636/2019

УИД № 36RS0004-01-2019-003380-50

3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года                                                                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                           Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                         Русиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Воронеж в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Денисюк Владимира Сергеевича, судебному приставу - исполнителю Остапчук Ю.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Воронеж в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Денисюк Владимира Сергеевича, судебному приставу - исполнителю Остапчук Ю.С. о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству № 48036/17/36037.

В административном исковом заявлении указано, что 21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. возбуждено исполнительное производство № 48036/17/36037 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате госпошлины с должника Лыкова Е.Н. в пользу взыскателя               ООО «Юпитер».

В дальнейшем представитель ООО «Юпитер» обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества, указанное ходатайство направлено почтой 21.05.2019 г.

04.06.2019 г. представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

ООО «Юпитер» указывает, что по состоянию на 06.06.2019 года указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, каких-либо реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом, должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Кроме того, по убеждению административного истца, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю.С. не принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, а со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отсутствует надлежащий контроль. Тогда как                  ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Ссылаясь на нарушение своих прав и ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд, просил: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Останчук Ю.С. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Останчук Ю.С. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Останчук Ю.С. по исполнительному производству                           № 48036/17/36037 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнениятребований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю.С. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Денисюк Владимира Сергеевича в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.; возложить на начальника отдела старшего - судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определением судьи от 13 июня 2019 г. в соответствии с положениями п. 5 ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Лыков Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении судебных извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений п.п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2019 г., т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку копия ответа на обращение истца на дату обращения в суд с иском последним не получена. При этом, предметом рассмотрения настоящих требований является имеющее место по мнение административного истца незаконное бездействие, в связи с чем, срок на обжалование нельзя признать пропущенным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ                    "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

            В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. находится исполнительное производство                        № 48036/17/36037-ИП.

21.12.2017 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 48035/17/36037-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-2155/17 от 09.10.2017 г., выданного судебным участком № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с Лыкова Евгения Николаевича (адрес: г. Воронеж, ул. Бакунина, д. 2, ком. 26) в пользу ООО "ЮПИТЕР" задолженности в размере 137 755,96 руб.

21.12.2017 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 48036/17/36037-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-2154/17 от 09.10.2017 г., выданного судебным участком № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с Лыкова Евгения Николаевича в пользу ООО "ЮПИТЕР" задолженности в размере 247 982,81 руб.

Судебным приставом-исполнителем 15.07.2019 г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство                                № 33699/15/36037-СД.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, доказательств направления указанных постановлений в адрес сторон исполнительного производства представлено не было. С учетом чего суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю.С. по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, что непосредственно затрагивает и нарушает права административного истца, поскольку до момента получения сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным проведение принудительных исполнительных действий, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа.

            В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, пункт 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

             Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа принимались все предусмотренные законом меры в рамках исполнительно производства № 48036/17/36037, а в дальнейшем и в ходе сводного исполнительного производства № 33699/15/36037-СД, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы для установления находящихся в собственности должника объектов недвижимого имущества и транспортных средств, а также кредитные организации для выяснения сведений о наличии счетов и денежных средств. Из полученных ответов на запросы было установлено, что зарегистрированные права на недвижимое имущество у должника отсутствуют, транспортных средств в собственности не имеется, денежных средств на счетах в банках не имеется. Между тем постановлением от 16.07.2019 г. судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 247 982, 81 руб. В ходе совершения исполнительных действий, было установлено место работы должника, в связи с этим судебным приставом-исполнителем 15.07.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы. Осуществленным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа выходом по месту жительства должника установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает более года, установить его место нахождение не представилось возможным, что подтверждается соответствующим актом от 15.07.2019 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе допущено не было.

Судом установлено, что 21.05.2019 г. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа административным истцом направлено ходатайство № 235/Ю/05/19 от 17.05.2019 г. в рамках исполнительного производства № 48036/17/36037-ИП.

С учетом требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство не рассмотрено, постановление о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении не вынесено. Доказательств обратного материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, не содержат.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок ходатайство административного истца, поданное в рамках исполнительного производства № 48036/17/36037-ИП, не рассмотрено, копия постановления по результатам его рассмотрения в адрес истца не направлена, доказательств обратного в деле не имеется.

            Доводы административного истца о нарушениях должностными лицами службы судебных приставов Ленинского РОСП г. Воронежа требований законодательства в части не рассмотрении ходатайства и не направлении копии постановления по результатам его рассмотрения не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение. С учетом изложенного, заявленные требования в данной части являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

    Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанности по совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству на старшего судебного пристава не возлагались, исполнительное производство у него на исполнении не находилось, в связи с чем, отсутствуют основания говорить о его бездействии по ведущемуся исполнительному производству. Кроме того, исковые требования в этой части излишне, поскольку административный истец просит о возложении на старшего судебного пристава тех обязанностей, которые уже были законодательно закреплены.

Остальные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство № 48036/17/36037, а также со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, нарушений в рамках исполнительного производства № 48036/17/36037, судом не установлено. Также, суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения требования, в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения административного иска, а также возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер в рамках исполнительного производства, поскольку указанное направлено на восстановление возможного нарушения прав и не конкретизировано по существу, что не предусмотрено положениями КАС РФ.

Требования в части нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку сама по себе передача обращений должностному лицу, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не свидетельству о факте несвоевременного рассмотрения и дачи ответа на него, что действительно могло бы нарушить права административного истца.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП             г. Воронежа Остапчук Ю.С. в части не рассмотрения поступившего от ООО «Юпитер» ходатайства № 235/Ю/05/19 от 17.05.2019 г. в рамках исполнительного производства                              № 48036/17/36037-ИП в установленные федеральным законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП             г. Воронежа Остапчук Ю.С. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. рассмотреть ходатайство ООО «Юпитер» № 235/Ю/05/19 от 17.05.2019 г. в рамках исполнительного производства № 48036/17/36037-ИП, направить копию постановления по результатам его рассмотрения в адрес ООО «Юпитер»; направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

               В удовлетворении остальной части требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2019 года