Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2019 от 08.08.2019

И.о. Мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 23.07.2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Богачева <данные изъяты>,

Установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Богачева <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с 30 октября 2017г. (дата выхода на просрочку) по 01 февраля 2019 года, в размере 33269 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 599,04 рублей.

23.07.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение, которым заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными к нему документами возвращено взыскателю.

В обоснование вышеуказанного определения мировой судья указал, что заявителем не оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями, установленными ст. 123 ГПК РФ, к материалам дела приобщено платежное поручение об оплате государственной пошлины, получателем которой является ИФНС по Советскому району г. Самары, а платежное поручение об оплате государственной пошлины для обращения в судебный участок Кинель-Черкасского района Самарской области заявителем не представлено.

Определение обжалуется в частном порядке заявителем, в частной жалобе представитель ООО МФК «Мани Мен» просит определение суда отменить, выражая несогласие с вынесенным судом определением, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 23.07.2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Для проверки доводов частной жалобы участвующие в деле лица не вызывались в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что частную жалобу следует оставить без удовлетворения, вынесенное судебное определение без изменения, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных встатье 333.17настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании п. 2 указанной выше нормы, указанные впункте 1настоящей статьи органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложена копия платежного поручения № от 27.03.2019 об оплате государственной пошлины в сумме 599 рублей 04 копейки по договору № (по договору поручения от 23.06.2017г.), госпошлина оплачена в УФК по Самарской области (ИФНС по Советскому району г. Самары).

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Соответственно, речь в вышеперечисленных положениях Налогового кодекса РФ идет о зачете излишне уплаченной госпошлины.

Кроме того, оснований для зачета государственной пошлины без определения мирового судьи соответствующего судебного участка о возврате государственной пошлины у и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области не имелось.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.18 НК РФ указывает, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотреннойФедеральным закономот 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом в платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите «Получатель» наименование получателя платежа» указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрена апелляционная жалоба, в том числе - ОКТМО.

Коды ОКТМО установлены «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 5. Приволжский федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст, с учетом последующих изменений).

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда.

Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для возвращения заявления по правилам, установленным п. 2 ч. 1 ст.125 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями, зачисляется в бюджет муниципального района.

Местом совершения юридически значимого действия является судебный участок №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, следовательно, и государственная пошлина должна быть уплачена в бюджет Кинель-Черкасского района Самарской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы и находит вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных частью 1 статьи 125 ГПК РФ, соответствующим положениям действующего законодательства.

Заявитель не лишен права и возможности на возврат уплаченной государственной пошлины в порядке и сроки, установленные ст. 333.40 НК РФ.

Право заявителя на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 23.07.2019 года о возвращении ООО МФК«Мани Мэн» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Богачева <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение в мотивированном виде изготовлено 18.08.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>