Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7264/2020 ~ М-6956/2020 от 01.10.2020

    Дело № 2-7264/2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рефель Светлане Александровне, Рефель Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, определении начальной продажной стоимости квартиры, с которой будут начинаться публичные торги в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Рефель С.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора купли- продажи, права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. По условиям кредитного договора ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Между истцом и Рефель Э.Н. заключен договор поручительства № в обеспечение кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рефель С.А. неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическим нарушением условий закладной и кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту– <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Рефель С.А., Рефель Э.Н. в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ (ЗАО) и ответчиком Рефель С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Рефель С.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Рефель С.А. по данному договору обязалась осуществлять возврат полученных денежных средств и процентов, в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

     Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику Рефель С.А. кредит в размере <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рефель Э.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик Рефель Э.Н. принял на себя обязательство солидарно с Рефель С.А. отвечать перед истцом на условиях в соответствии с договором за исполнение Рефель С.А. обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Рефель С.А. по кредитному договору нести ответственность перед истцом солидарно с Рефель С.А. в сумме, равной сумме всех обязательств по кредитному договору, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

    Обязательства Рефель С.А. по кредитному договору также обеспечены залогом (ипотекой) предмета ипотеки, в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей. при определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается требованиями, списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики требования не выполнили, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с Рефель С.А., Рефель Э.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определения начальной продажной стоимости квартиры, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 361, 810, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать солидарно с Рефель Светланы Александровны, Рефель Эдуарда Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости с которой будут начинаться публичные торги в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 ноября 2020