Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1108/2014 ~ М-310/2014 от 11.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий банк «Канский» ООО к Софранковой ТЮ, Софранковой АА, Плющик ЛФ, Сергеевой ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском к Софранковой Т.Ю., Софранковой А.А., Плющик Л.Ф., Сергеевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель КБ «Канский» ООО Винтоняк С.В., действующий на основании доверенности №1665-Кр от 19.08.2013 года, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку сумма задолженности по кредиту была погашена.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Определением Канского городского суда от 12.02.2014г. по заявлению истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков Софранковой Т.Ю., Софранковой А.А., Плющик Л.Ф., Сергеевой В.С.на общую сумму 129083,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку сумма задолженности по кредиту ответчиком Софранковой Т.Ю. была погашена и отказ принят судом, то суд считает, что необходимость в обеспечительных мерах, которые были приняты с целью не допустить невозможность исполнения решения в будущем, отпала.

Истцом КБ «Канский» ООО подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец КБ «Канский» ООО согласно платежному поручению №13 от 04.02.2014 г. оплатил госпошлину в размере 3781,67 рублей в связи с подачей искового заявления в Канский городской суд.

Учитывая, что истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 144, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Коммерческий банк «Канский» ООО к Софранковой ТЮ, Софранковой АА, Плющик ЛФ, Сергеевой ВС о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Канского городского суда от 12 февраля 2014г. в виде наложения ареста на имущество Софранковой ТЮ, Софранковой АА, Плющик ЛФ, Сергеевой ВС на общую сумму 129083 рублей 73 копейки.

Возвратить КБ «Канский» ООО оплаченную государственную пошлину в размере 3781 рубль 67 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            А.Н. Аксютенко