Решение по делу № 2-3179/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-3179/2020

54RS0006-01-2020-006214-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Местеховской Е.В.,

при секретаре                     Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.А. к Козлову Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Власов А.А. обратился в суд с иском к Козлову Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 163 500 руб., расходы понесенные на оплату экспертного заключения 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на ..., около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 под управлением водителя Власова А.А. и автомобиля ТС2, чья гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ТС1 получил технические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПЛЛ ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик страховую выплату не произвел, направление на ремонт не выдал, мотивировав свой отказ тем, что договор ОСАГО причинителя вреда заключен не был.

Истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт» для проведения независимой автотехнической экспертизы автомобиля Тойота ТС3 с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба причиненного в результате ДТП составила 163 500 руб. Кроме того истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой оценки в размере 2 500 руб.

Истец Власов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Козлов Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... по адресу: ... водитель Козлов Р.И., управляющий автомобилем ТС2, не учел дорожные и метеорологические условия, в пути следования в условиях гололеда, неверно выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль транспортным средством и безопасность движения, не справился с управлением в результате чего произошло столкновение с автомобилем ТС1, водитель Власов А.А.

Согласно ответу на запрос ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску представительство РСА в Сибирском Федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ, в АИС ОСАГО отсутствует информация по договорам ОСАГО, заключенным в отношении Козлова Р.И. и транспортного средства ТС2

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Козлов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль ТС1 принадлежит истцу Власову А.А.

Согласно заключения эксперта ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно до сотен составляет 163 500 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является Козлов Р.И.

Согласно заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 500 руб.

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не содержат противоречий.

Поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 163 500 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил 2 500 руб. за составление оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на представителя в сумме 5 000 руб. и государственную пошлину в размере 4 470 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за составление оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 500 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 4 4 470 руб., а так же расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 163 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 470 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░