Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2021 (2-7207/2020;) ~ М-6919/2020 от 11.12.2020

Дело №2-969/2021 (25) 66RS0004-01-2020-010781-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 года)

г. Екатеринбург 24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ООО «АМКАПИТАЛ» Григорьева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКАПИТАЛ» к Кокоулину Вадиму Вениаминовичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКАПИТАЛ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Кокоулину В.В. о взыскании убытков.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 09.05.2020 года между ООО «АМКАПИТАЛ» и Кокоулиным В.В. заключено соглашение о проведении экспертизы автомобиля «Сузуки», VIN <данные изъяты>, по условиями которого стороны для целей установления причин возгорания пришли к соглашению о необходимости проведения независимого пожарно-технического исследования автомобиля, при этом ответчик дает согласие на ее проведение, в т.ч. с применением методов исследования разрушающего воздействия с демонтажом деталей. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что в качестве эксперта будет привлечен эксперт Куприянов М.С., являющийся сотрудником организации ООО «Рейстар», на разрешение эксперта стороны поставили следующие вопросы: 1) определить место возникновения пожара в автомобиле, 2) определить причину возникновения пожара, 3) определить, является ли причина следствием производственного или эксплуатационного недостатка автомобиля. На основании п. 3 соглашения сторона 1 (истец) принимает на себя обязанность по организации и оплате экспертизы автомобиля, включая расходы, связанные с хранением автомобиля, перелетом эксперта по маршруту Москва – Екатеринбург – Москва, проживание эксперта в течение одних суток в г.Екатеринбурге за свой счет; стоимость независимого автотехнического исследования составляет 90000 рублей 00 копеек, определяется в зависимости от объема работ.

По 8 соглашения сторона 2 (ответчик) обязуется возместить стороне 1 (истцу) указанные в п.3 соглашения расходы, если по результатам проведенного исследования будет установлено отсутствие причин возникновения дефектов автомобиля, за которые отвечает сторона 1 (истец) или изготовитель автомобиля. Сторона 2 (ответчик) обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения эксперта возместить стороне 1 (истцу) расходы на проведение независимого автотехнического исследования автомобиля. Указанное соглашение истец заключил с ответчиком на основании заявки к договору №НСП-2, заключенного 01.02.2020 года между истцом и продавцом автомобиля ООО «Автомир-Екатеринбург», у которого ответчик приобрел в собственность автомобиль по договору купли-продажи. По условиям договора №НСП-2 от 01.02.2020 года исполнитель (истец) обязуется от имени и по поручению заказчика ООО «Автомир-Екатеринбург» осуществлять проверку качества автомобилей клиентов, в т.ч. проводить диагностику автомобиля, а в случае спора о причинах возникновения недостатков автомобиля исполнитель (истец) проводит экспертизу автомобиля в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.1.2). Согласно п. 1.5 договора №НСП-2 от 01.02.2020 года исполнитель (истец) приступает к оказанию услуг на основании заявки заказчика (ООО «Автомир-Екатеринбург»). Во исполнение заявки к договору №НСП-2 от 01.02.2020 года истец 07.05.2020 года заключил договор с ООО «Рейстар» №48/20 по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель ООО «Рейстар» принимает на себя обязательства по выезду в г.Екатеринбург, проведению независимого пожарно-технического исследования автомобиля, принадлежащего Кокоулину В.В. (ответчику) и подготовке заключения по результатам исследования. На основании счета №48 от 07.05.2020 года истец оплатил стоимость независимого технического исследования в размере 90000 рублей 00 копеек по платежному поручению №722 от 03.07.2020 года. Согласно заключения специалиста №48/20 от 29.06.2020 года, установлено, что причина возгорания автомобиля носит эксплуатационный характер. 03.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возместить расходы на проведение экспертизы, требования ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «АМКАПИТАЛ» Григорьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полно объеме. Просит суд взыскать с ответчика Кокоулина В.В. в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 90000 рублей 00 копеек, компенсацию за нахождение автомобиля ответчика на территории истца за период с 08.09.2020 года по 30.12.2020 года в размере 45600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей 00 копеек. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Кокоулин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.05.2020 года между ООО «АМКАПИТАЛ» и Кокоулиным В.В. заключено соглашение о проведении экспертизы автомобиля «Сузуки», VIN <данные изъяты>, по условиями которого стороны для целей установления причин возгорания пришли к соглашению о необходимости проведения независимого пожарно-технического исследования автомобиля, при этом ответчик дает согласие на ее проведение, в т.ч. с применением методов исследования разрушающего воздействия с демонтажом деталей.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что в качестве эксперта будет привлечен эксперт Куприянов М.С., являющийся сотрудником организации ООО «Рейстар», на разрешение эксперта стороны поставили следующие вопросы: 1) определить место возникновения пожара в автомобиле, 2) определить причину возникновения пожара, 3) определить, является ли причина следствием производственного или эксплуатационного недостатка автомобиля.

На основании п. 3 соглашения сторона 1 (истец) принимает на себя обязанность по организации и оплате экспертизы автомобиля, включая расходы, связанные с хранением автомобиля, перелетом эксперта по маршруту Москва – Екатеринбург – Москва, проживание эксперта в течение одних суток в г.Екатеринбурге за свой счет; стоимость независимого автотехнического исследования составляет 90000 рублей 00 копеек, определяется в зависимости от объема работ.

По 8 соглашения сторона 2 (ответчик) обязуется возместить стороне 1 (истцу) указанные в п.3 соглашения расходы, если по результатам проведенного исследования будет установлено отсутствие причин возникновения дефектов автомобиля, за которые отвечает сторона 1 (истец) или изготовитель автомобиля. Сторона 2 (ответчик) обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения эксперта возместить стороне 1 (истцу) расходы на проведение независимого автотехнического исследования автомобиля.

Указанное соглашение истец заключил с ответчиком на основании заявки к договору №НСП-2, заключенного 01.02.2020 года между истцом и продавцом автомобиля ООО «Автомир-Екатеринбург», у которого ответчик приобрел в собственность автомобиль по договору купли-продажи.

По условиям договора №НСП-2 от 01.02.2020 года исполнитель (истец) обязуется от имени и по поручению заказчика ООО «Автомир-Екатеринбург» осуществлять проверку качества автомобилей клиентов, в т.ч. проводить диагностику автомобиля, а в случае спора о причинах возникновения недостатков автомобиля исполнитель (истец) проводит экспертизу автомобиля в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.1.2).

Согласно п. 1.5 договора №НСП-2 от 01.02.2020 года исполнитель (истец) приступает к оказанию услуг на основании заявки заказчика (ООО «Автомир-Екатеринбург»).

Во исполнение заявки к договору №НСП-2 от 01.02.2020 года истец 07.05.2020 года заключил договор с ООО «Рейстар» №48/20 по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель ООО «Рейстар» принимает на себя обязательства по выезду в г.Екатеринбург, проведению независимого пожарно-технического исследования автомобиля, принадлежащего Кокоулину В.В. (ответчику) и подготовке заключения по результатам исследования.

На основании счета №48 от 07.05.2020 года истец оплатил стоимость независимого технического исследования в размере 90000 рублей 00 копеек по платежному поручению №722 от 03.07.2020 года.

Согласно заключения специалиста №48/20 от 29.06.2020 года, установлено, что причина возгорания автомобиля носит эксплуатационный характер.

03.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возместить расходы на проведение экспертизы, требования ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании с Кокоулина В.В. расходов на проведение экспертизы в размере 90000 рублей 00 копеек, компенсации за нахождение автомобиля ответчика на территории истца за период с 08.09.2020 года по 30.12.2020 года в размере 45600 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Кокоулина В.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АМКАПИТАЛ» к Кокоулину Вадиму Вениаминовичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Кокоулина Вадима Вениаминовича в пользу ООО «АМКАПИТАЛ» расходы на проведение экспертизы в размере 90000 рублей 00 копеек, компенсацию за нахождение автомобиля ответчика на территории истца за период с 08.09.2020 года по 30.12.2020 года в размере 45600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина