Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1365/2018 от 08.05.2018

Судья Колесов Н.Н.              Дело №33-1365/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 г.                                  г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Нешитой О.Н., Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савеловой Ирины Викторовны к администрации г. Орла, ИФНС России по г. Орлу, Домнину Леониду Леонидовичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе третьего лица Сырцевой Нины Яковлевны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 марта 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Савеловой Ирины Викторовны к администрации г. Орла, ИФНС России по г. Орлу, Домнину Леониду Леонидовичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти С.Л.Л., умершей <дата>, 4/12 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 776,71 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Савеловой Ириной Викторовной право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на многоквартирный дом, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.Л.Л., умершей <дата>г.

Признать за Савеловой Ириной Викторовной право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 776,71 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти С.Л.Л., умершей <дата>».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., выслушав объяснения Сырцевой Н.Я., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Савеловой И.В. по доверенности Мельник М.А. и третьего лица Кулакова В.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, письменные возражения, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Савелова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, ИФНС России по г. Орлу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> умер ее дедушка Д.Л.П., которому принадлежали 4/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В наследство после его смерти вступили дети: Д.А.Л. и С.Л.Л. Д.А.Л. умер <дата> В наследство после его смерти вступила сестра С.Л.Л., которая являлась матерью истца и умерла <дата> Истец вступила в наследство после ее смерти, однако права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не оформила, поскольку полагала, что они не принадлежали ее матери на момент смерти.

Просила суд включить в наследственную массу после смерти С.Л.Л., умершей <дата>, 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ней право собственности на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Домнин Л.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сырцева Н.Я., Кулаков В.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сырцева Н.Я. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение с пересмотром размера долей в домовладении.

Указывает, что до 13 февраля 2018г. не получала повесток о дате и времени слушания дела, в связи с чем не принимала участие в судебных заседаниях.

Ссылается на то, что суд неверно установил, что умершему Д.Л.П. принадлежала 4/12 доли в праве на спорное домовладение.

Утверждает, что С.Л.Л. и Д.А.Л. не принимали наследство после смерти наследодателя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии сост. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что 07 августа 1970 г. Д.Л.П. по договору купли-продажи приобрел 7/16 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время дом №).

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 декабря 1983г. по иску С.Я.Я. за Д.Л.П. оставлена 1/3 часть домовладения по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 декабря 1999г. между Сырцевой Н.Я., С.И.Я., С.А.Я., С.В.О. М.М.О. было утверждено мировое соглашение о разделе домовладения по адресу: <адрес> натуре, в соответствии с которым в собственность Сырцевой Н.Я. переходят жилые комнаты №, №, кухня №, помещение ванной комнаты №, холодный коридор, общей площадью 23,1 кв.м. Ответчикам по их требованию наследственные доли выделяются общей частью. В собственность С.А.Я., С.И.Я., С.В.О., М.М.О. переходят комнаты №, № а всего общей площадью 37,2 кв.м. Доли совладельцев установлены – Сырцевой Н.Я. – 3/12, ответчиков С.А.Я., С.И.Я., С.В.О., М.М.О. – 5/12, Д.Л.П. – 4/12.

Таким образом, Д.Л.П. являлся собственником 4/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Д.Л.П. принадлежало право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 776,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании постановления администрации г. Орла № от 25 апреля 2001г. и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № от 21 декабря 1992 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла.

<дата> Д.Л.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 09 апреля 2001 г.

Наследниками Д.Л.П. по закону являлись его дети Домнин Л.Л., С.Л.Л. и Д.А.Л.

Данные, свидетельствующие о принятии Домниным Л.Л. наследства после смерти своего отца, в материалах дела отсутствуют.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 сентября 2002г. установлен факт принятия наследства С.Л.Л. и Д.А.Л., открывшегося после смерти их отца Д.Л.П., умершего <дата>

С.Л.Л. и Д.А.Л. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. <дата>г. С.Л.Л. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества Д.Л.П., состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> 4/12 долей жилого дома по тому же адресу.

<дата> Д.А.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25 мая 2004 г. Свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти, отца Д.А.Л. получено не было.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Д.А.Л., в наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 776,7 кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, и 2/12 долевой жилого дома по тому же адресу вступила сестра умершего - С.Л.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 сентября 2004 г. Однако, права на наследственное имущество С.Л.Л. в установленном законом порядке при жизни не зарегистрировала.

Из материалов дела также следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 14 декабря 2004 г. были удовлетворены исковые требования С.Н.Н. к ИМНС по Железнодорожному району г. Орла об установлении факта принятия наследства после смерти Д.А.Л., признании права собственности.

Между тем, постановлением Президиума Орловского областного суда от 02 марта 2006 г. заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 14 декабря 2004г. было отменено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 апреля 2006 г. исковое заявление С.Н.Н. было оставлено без рассмотрения. Определением от 25 сентября 2006 г. был разрешен вопрос о повороте исполнения заочного решения от 14 декабря 2004 г. и прекращено право собственности, установленное на основании указанного решения, за С.Н.Н. на 4/12 доли жилого дома № по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 декабря 2006 г. исковое заявление С.Н.Н. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком оставлено без рассмотрения. Постановлено произвести поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 мая 2005 г. по иску С.Н.Н. к администрации г. Орла, К.В.Н., Сырцевой Н.Я. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным в <адрес>, установленное за С.Н.Н. на основании судебного решения от 11 мая 2005 г., восстановлена запись № о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком за Д.Л.П., произведенная Регистрационным комитетом Орловской области 30 мая 2001 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 мая 2006 г. было удовлетворено заявление Домнина Л.Л. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его брата Д.А.Л., умершего <дата>

Вместе с тем Домнин Л.Л. в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата Д.А.Л. не обращался, своих наследственных прав не оформлял.

Данных, свидетельствующих о фактическом принятии Домниным Л.Л. наследства после смерти брата Д.А.Л., материалы дела также не содержат.

<дата> С.Л.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14 декабря 2004 г.

Истец Савелова И.В. является дочерью С.Л.Л.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу С.Л.Л., Савеловой И.В. 07 декабря 2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/32 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2880000,02 кв.м., находящийся <адрес>.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Савеловой И.В., включении в наследственную массу после смерти С.Л.Л. 4/12 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 776,71 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, признав за Савеловой И.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на дом, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 776,71 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом неверно определена доля умершего Д.Л.П. в праве на спорное домовладение.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 22 декабря 1999г. по условиям мирового соглашения, заключенного между Сырцевой Н.Я., С.И.Я., С.А.Я., С.В.О. М.М.О. и не оспоренного сторонами, доли совладельцев дома установлены – Сырцевой Н.Я. – 3/12, ответчиков С.А.Я., С.И.Я., С.В.О., М.М.О. – 5/12, Д.Л.П. – 4/12.

Доводы Сырцевой Н.Я. о том, что С.Л.Л. и Д.А.Л. не принимали наследство после смерти наследодателя, являются несостоятельными, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами и материалами наследственного дела Д.Л.П., Д.А.Л.

Доводы о ненадлежащем извещении Сырцевой Н.Я. в суд первой инстанции опровергаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Сырцева Н.Я. каких-либо прав на наследство, открывшееся после смерти Д.Л.П., Д.А.Л., С.Л.Л. не имеет.

Нарушений норм процессуального закона, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырцевой Н.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи