Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2015 ~ М-1666/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2822/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурова В.В. об оспаривании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска об утверждении проектов границ земельного участка, признании передачи земельного участка несостоявшейся, обязании внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка,

установил:

Мазуров В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (далее – МКД), в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № 76 от 16.01.2007 об утверждении проектов границ земельных участков земельный участок под МКД был принят в размере <данные изъяты> кв.м., что превышает нормативный размер, определенный уполномоченным органом (<данные изъяты>) на <данные изъяты> кв.м., в площадь участка неправомерно включена автомобильная дорога общего пользования, при принятии решения о передаче земельного участка в общедолевую собственность собственников помещений в МКД с ними согласование не проводилось. Завышение площади земельного участка является нарушением его материальных прав, поскольку приходится переплачивать управляющей компании МКД за уборку территории. На основании изложенного истец просил признать несостоявшейся передачу земельного участка под МКД в общедолевую собственность собственников помещений в доме, отменить постановление Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера данного земельного участка, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа исправить кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяв из него автомобильную дорогу и часть смежной территории, отразив в паспорте нормативный размер <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Калачева М.В. иск не признала, полагала, что проекты границ спорного земельного участка и его площадь установлены органом местного самоуправления в соответствии с законодательством, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, полагала, что истцом пропущен срок для обжалования постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

П.2 ст.36 Земельного кодекса РФ установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок под МКД сформирован, ему присвоен кадастровый номер №, дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в МКД в силу закона, оснований для удовлетворения требований о признании перехода земельного участка в общедолевую собственность несостоявшейся не имеется.

Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № 76 от 16.01.2007 утвержден проект границ земельного участка под МКД, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом заявлены требования о признании данного постановления недействительным по мотиву превышения площади земельного участка нормативной площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В рамках данного требования истцом фактически обжалуется решение органа местного самоуправления, нарушающего, по мнению истца, его права и свободы, которое подлежит рассмотрению по правилам Главы 25 ГПК РФ, в том числе п.1 ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которыми гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов настоящего дела и дела № усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о несогласии со включением в состав земельного участка внутриквартальной автомобильной дороги, Администрацией Петрозаводского городского округа в ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что проект границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. утвержден оспариваемым им Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № 76 от 16.01.2007, соответственно с указанного времени истцу было известно о наличии данного постановления, устанавливающего границы и размер земельного участка, с которыми он не согласен, соответственно с указанного времени для истца начал течь предусмотренный п.1 ст.256 ГПК РФ срок для обжалования данного постановления.

С соответствующими требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного п.1 ст.256 ГПК РФ срока, доводов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска данного срока уважительными и восстановить его, не привел, как такового ходатайства о восстановлении срока не заявил. Ссылки истца на то, что о нарушении его прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № суд оценивает критически, т.к. они опровергаются доказательствами по делу: обращением истца в адрес Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №), ответом Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на обжалуемое постановление.

В силу п.2 ст.256 ГПК РФ пропуск 3-х месячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд полагает, что оснований для отмены данного постановления по доводам истца не имеется и по существу, поскольку действующее на момент издания оспариваемого постановления законодательство, в т.ч. Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах", Приказ Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", на которые ссылается истец, не содержат положений, запрещающих устанавливать площадь земельного участка при утверждении проектов границ земельного участка в размерах больших, нежели его нормативный размер.

Из материалов землеустроительного дела на спорный земельный участок усматривается, что его границы и площадь определены <данные изъяты> на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по землеустройству при разграничении государственной собственности на землю в г. Петрозаводске, при проверке материалов землеустроительного дела Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия несоответствий требованиям земельного законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Мазурова В.В. об отмене Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска № 76 от 16.01.2007 и производного от него требования о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении иска Мазурова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2015,

последний день обжалования 14.05.2015.