Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2021 (2-1814/2020;) ~ М-1857/2020 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2021 по иску Гавшина А.В. к Прошлецовой Е.А., Гавшиной Н.А., МП г.о. Самара «ЕИРЦ», МП г.о. Самара «Жилсервис», АО «Предприятие тепловых сетей», Самарскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    Гавшин А.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за тепловую энергию (отопление) между Гавшиным А.В., Гавшиной Н.А., Прошлецовой Е.А., пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>: за Гавшиным А.В. 15/58 доли, за Гавшиной Н.А. 15/58 доли, за Прошлецовой Е.А. 14/29 доли, указав, что решение суда является основанием для начисления оплаты соразмерно установленным долям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 15/58 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.07.2017 года. Сособственниками данной квартиры являются Прошлецова Е.А. (14/29 доли), Гавшина Н.А. (15/58 доли). Между сособственниками имеются разногласия по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как Прошлецова Е.А. в квартире не проживает, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 438,52 рублей. Раздел лицевых счетов во внесудебном порядке невозможен, поскольку необходимо соглашение между всеми собственниками, однако согласие между ними не достигнуто. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Гавшина А.В. и ответчицы Гавшиной Н.А. – ФИО7, действующая на основании доверенностей, измененные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчица Гавшина Н.А. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

    Ответчица Прошлецова Е.А. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила суду отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представители ответчиков – МП г.о. Самара «ЕИРЦ», АО «Предприятие тепловых сетей», Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в настоящее судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков АО «Предприятие тепловых сетей», Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО9, действующая на основании доверенностей, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

    Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из п. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Определяя размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение.     Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Гавшина А.В., которому принадлежит 15/58 доли, Гавшиной Н.А., которой принадлежит 15/58 доли, Прошлецовой Е.А., которой принадлежит 14/29 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.     В данной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован истец Гавшин А.В., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что Прошлецова Е.А. в спорной квартире не проживает. Согласно платежным документам, все начисления производятся из общей площади квартиры. Между собственниками квартиры не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, такой порядок должен быть определен судом, в связи с чем, размер долей по оплате заявленных платежей на спорную квартиру судом определяется соответственно доли каждого сособственника на жилое помещение. Таким образом, поскольку судом определен размер участия сторон в оплате жилья и заявленных коммунальных услуг, соответственно, решение суда является основанием для начисления такой оплаты соразмерно установленным долям.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :      Исковые требования Гавшина А.В.ю удовлетворить. Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за тепловую энергию (отопление) между Гавшиным А.В., Гавшиной Н.А., Прошлецовой Е.А. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>: за Гавшиным А.В. 15/58 доли, за Гавшиной Н.А. 15/58 доли, за Прошлецовой Е.А. 14/29 доли.    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты на имя Гашина А.В., Гавшиной Н.А., Прошлецовой Е.А. соразмерно установленным долям. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья А.М. Балова