Решение по делу № 2-1525/2012 ~ М-1124/2012 от 13.04.2012

                                                                                                  Дело № 2-1525/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 год                                                             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Коровникова В.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Черемисину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Черемисин И.И. заключили договор о предоставлении овердрафта для счетов по карте <данные изъяты> №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику овердрафт в размере <данные изъяты>. Срок действия разрешенного овердрафта по карте согласно Правилам составляет <данные изъяты> года, плата за пользование овердрафтом составляет <данные изъяты> годовых от суммы задолженности. Заемщик обязался в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа, включающего в себя: часть основного долга, сумму начисленных процентов за расчетный период, сумму несанкционированного кредита (при наличии), суммы плат и комиссий, начисленных вплоть до даты выставления Счета-выписки. В нарушение правил в установленные сроки от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Просили взыскать с Черемисина И.И. в свою пользу задолженность по договору <данные изъяты> - просроченная к уплате задолженность по овердрафту, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Впоследствии, по ходатайству представителя истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Черемисина И.И. на Коровникова В.К.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Коровников В.К. в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо Черемисин И.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления №, подписанной Черемисиным И.И., работающим в ЗАО «ИТ-Логистика» (л.д.№-№) и в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» (л.д.№-№), Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты (л.д.№-№), Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты (л.д.№-№), Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт с разрешенным овердрафтом в рамках карточного продукта <данные изъяты> (л.д.№) КБ «Юниаструм Банк» (ООО) открыт счет и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> на имя Черемисина И.И.

Согласно выписки по счету (л.д.№-№), денежные средства в размере <данные изъяты> сняты и задолженность не погашена.

Как следует из приговора Симоновского районного суда г. Москвы Коровников В.К. признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе и в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В период до ДД.ММ.ГГГГ, Коровников В.К. находясь в офисе ЗАО «ИТ Логистика», действуя согласно заранее разработанному преступному плану, используя свое служебное положение, дал указание Рождественской О.Ю., неосведомленной о его преступных действиях, подготовить необходимые документы на открытие на имя Черемисина И.И. счета в КБ «Юниаструм Банк» и кредитной банковской карты «<данные изъяты>», которые путем обмана и злоупотребления доверием подписал у Черемисина И.И. Далее, с целью незаконного получения материальных благ, не сообщив Черемисину И.И. о выпуске КБ «Юниаструм Банк» кредитной банковской карты на его имя, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя кредитную банковскую карту на имя Черемисина И.И., без ведома последнего, через банкоматы получил наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Полученные в указанный период времени наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> он похитил и распорядился ими по своему усмотрению в результате чего, причинил Черемисину И.И. значительный ущерб на вышеуказанную сумму(л.д.№-№).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования КБ «Юниаструм Банк» о взыскании с Коровникова В.К. просроченной к уплате задолженности по овердрафту в размере <данные изъяты> и суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку именно на указанную сумму Коровников В.К. причинил убытки истцу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Коровникова В.К. в пользу КБ «Юниаструм Банк» суммы неустойки в размере <данные изъяты>, поскольку как установлено при рассмотрении дела, КБ «Юниаструм Банк» с Коровниковым В.К. в договорные отношения не вступал.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с Коровникова В.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193,199, 235-237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Коровникову В.К о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Коровникова В.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заочноерешениеможетбытьотмененопозаявлениюответчикавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда, авслучае, еслитакоезаявлениеподано, - втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

            Федеральный судья                                                          С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012г.