Решение по делу № 2-1882/2018 ~ М-1525/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 год г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛИМП» к Аликберову Азату Вагзатовичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛИМП» обратилось в суд с иском к Аликберову Азату Вагзатовичу, СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, пояснив, что 17 ноября 2017 года в 19 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аликберова А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «ОЛИМП». Виновным в данном ДТП был признан Аликберов А.В., который, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. 16 января 2018 года потерпевшей стороной ООО «ОЛИМП» в СПАО «Ингосстрах» были переданы необходимые документы для формирования выплатного дела, а также представлено на осмотр поврежденное транспортное средство, о чем свидетельствует направление, выданное страховщиком, а в последующем направление для дополнительного осмотра скрытых повреждений. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ОЛИМП», застрахован страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, страховой полис АА №. В установленный законом срок последовало обращение в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за компенсацией материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с тем, что Аликберов А.В. является материально ответственным лицом и его действиями ООО «ОЛИМП» был причинен материальный вред, а страховщик до настоящего времени бездействует, в адрес Аликберова А.В. было направлено требование о возмещении ущерба. 20 апреля 2018 года ООО «ОЛИМП» в адрес Аликберова А.В. направило претензию с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, предоставив все необходимые документы и доказательства размера причиненного ущерба. До настоящего времени Аликберовым А.В. и СПАО «Ингосстрах» не возмещен причиненный ущерб, который для ООО «ОЛИМП» является значительным. С целью восстановления нарушенного права и объективной оценки, ООО «ОЛИМП» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Партнерство», которой были оценены полученные повреждения и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который по экспертному заключению № от 09 апреля 2018 года составил <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>. Расходы по диагностике поврежденного автомобиля составили <данные изъяты>, расходы по промеру геометрии кузова автомобиля – <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков Аликберова Азата Вагзатовича, СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 909435 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб.; расходы по диагностике поврежденного автомобиля в размере 840 руб.; расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в размере 8100 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14370 руб.

Представитель истца ООО «ОЛИМП» Шеламыдов И.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме. На удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аликберов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Дождикова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно заключению экспертизы ООО «Тентоинвестсервис», повреждения транспортного средства не соответствуют условиям и механизму заявленного ДТП от 17 ноября 2017 года и были получены при иных обстоятельствах. Выводы судебной экспертизы страховая компания не оспаривает. Также со стороны истца усматривается злоупотребление правом. В связи с чем, исковые требования считает необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении исковых требований, просила снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

 Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

 В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 ноября 2016 года между ООО «ОЛИМП» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - полис КАСКО серии АА № автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, на основании Правил страхования автотранспортных средств. Страховая сумма установлена по риску «Каско Полное» в размере <данные изъяты> (л.д. 34, 102-103).

17 ноября 2017 года в 19 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 5, находившегося под управлением Аликберова А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 17 ноября 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2017 года, постановлением об административном правонарушении от 18 ноября 2017 года, объяснениями Аликберова А.В., схемой места ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Аликберовым А.В. п. 10.1 правил дорожного движения и привлеченного по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 131-135).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, 2016 года выпуска, принадлежащему ООО «ОЛИМП» (л.д. 32), были причинены механические повреждения.

16 января 2018 года ООО «ОЛИМП» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставив полный комплект документов, необходимых для признания заявленного события страховым (л.д. 28-29, 104).

19 января 2018 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д. 30, 110-111).

22 января 2018 года был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается дополнительным актом осмотра транспортного средства № (л.д. 31, 107-109).

Письмом от 19 февраля 2018 года СПАО «Ингосстрах» отказало ООО «ОЛИМП» в выплате страхового возмещения на основании проведенного экспертного заключения ООО «Тентоинвестсервис» (л.д. 112, 114-123).

ООО «ОЛИМП» было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «Партнерство» № от 09 апреля 2018 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, размер материального ущерба без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д. 37-63).

Письмом от 18 апреля 2018 года СПАО «Ингосстрах» повторно отказало ООО «ОЛИМП» в выплате страхового возмещения (л.д. 113).

По данному гражданскому делу определением суда от 23 июля 2018 года была назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 146-148).

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащем ООО «ОЛИМП», отраженные в материалах дела, образоваться в результате ДТП, имевшего место 17 ноября 2017 года?

2. Указать повреждения, которые образовались на автомобиле <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № в результате ДТП, имевшего место 17 ноября 2017 года.

3. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № без учета износа, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, по состоянию на 17 ноября 2017 года (дату ДТП).

Согласно заключению эксперта № от 14 августа 2018 года, экспертом даны ответы на поставленные вопросы:

1. Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащем ООО «ОЛИМП», отраженные в материалах дела, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 17 ноября 2017 года.

2. В ответе № перечислены повреждения, которые образовались на автомобиле <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № в результате ДТП, имевшего место 17 ноября 2017 года.

3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, без учета износа, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, по состоянию на 17 ноября 2017 года (дату ДТП) составляет <данные изъяты> (л.д. 150-188).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, а также Правил страхования не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ, надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В нарушение данных правил, ст. 309 ГК РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд, применив вышеназванные нормы материального права, положения Правил страхования, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах».

Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта ИП ФИО2, учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им проведена автотехническая, трасологическая экспертиза.

Принимая во внимание изложенное, суд при определении суммы ущерба, полагает возможным положить в основу решения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в заключении эксперта ИП ФИО2, поскольку данные документы подтверждают действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Факт причинения ущерба истцу подтверждается материалами дела, страховой полис содержит в себе все существенные условия для договора данного вида. Договор страхования выполнен на бланке строгой отчетности с печатью СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №.

При таких обстоятельствах, суд, применив вышеназванные нормы материального права, положения Правил страхования, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах».

Требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика Аликберова А.В. суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку суд приходит к выводу о том, что риск гражданской ответственности в момент совершения ДТП (17 ноября 2017 года) был застрахован по полису КАСКО в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Таким образом, ответственность за возмещение причиненного ущерба должна нести страховая компания СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЛИМП» понесло расходы в размере 4000 рублей за составление отчета об оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, что подтверждается договором № от 19 января 2018 года, актом сдачи-приемки отчета № от 09 апреля 2018 гола, платежным поручением № от 11 <данные изъяты> года (л.д. 64, 65, 66). Расходы по оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Также истцом понесены расходы, связанные с проведением диагностики поврежденного транспортного средства в размере 840 руб., что подтверждается квитанцией № от 24 января 2018 года, квитанцией к заказ-наряду № от 24 января 2018 года (л.д. 130а, 130); расходы по проверке геометрии кузова после ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанций № от 23 января 2018 года, договором заказ-наряда на работы № от 23 января 2018 года (л.д. 128а, 128, 129). Данные расходы суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах», так как указанные расходы явились для истца вынужденными и понесены им после наступления страхового случая (ДТП).

Судом установлено, что ООО «ОЛИМП» (заказчик) и Шеламыдов И.А. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 07 июня 2018 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2 договора, исполнитель обязан изучить предоставленную информацию и документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; оказать услуги в полном объеме, действуя при предоставлении интересов доверителя; консультировать доверителя по всем возникающим вопросам; представлять интересы доверителя при рассмотрении спора в суде. В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты> (л.д. 194).

ООО «ОЛИМП» оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 07 июня 2018 года (л.д. 193).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела (протоколов судебных заседаний), представитель истца ООО «ОЛИМП» – Шеламыдов И.А. принимал участие в четырех судебных заседаниях.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов и полагает возможным его уменьшить до <данные изъяты>.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца данные судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно заявлению о взыскании расходов, цена судебной экспертизы составила <данные изъяты> (л.д. 189).

При таких данных, учитывая, что основные исковые требования ООО «ОЛИМП» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов на проведение судебной автотехнической, трасологической экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ОЛИМП» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ОЛИМП» страховое возмещение в размере 909435 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4000 рублей, стоимость проведения диагностики транспортного средства в размере 840 рублей, расходы по проверке геометрии кузова в размере 8100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14370 рублей, всего 976745 (девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Иск ООО «ОЛИМП» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – оставить без удовлетворения.

Иск ООО «ОЛИМП» к Аликберову Азату Вагзатовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> расходы на проведение автотехнической, трасологической экспертизы в размере 40000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 августа 2018 года