Решение по делу № 2-2864/2020 ~ М-2262/2020 от 13.08.2020

50RS0005-01-2020-004247-69

Дело №2-2864/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                                                                                       г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансимова ФИО6 оглы к ООО ЧОП «Рус-Безопасность» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Мансимов Я.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «РУС-Безопасность» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «РУС-Безопасность» в должности охранника, трудовые функции выполнял в ветеринарной <данные изъяты> по адресу: <адрес>; трудовые отношения официально оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и попросил удовлетворить в полном объёме, также пояснил, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях, поскольку осуществлял работу согласно установленного работодателем графика 2 дня рабочих, 2 дня выходных; заработная плата рассчитывалась исходя из количества отработанных смен, за выходной день – <данные изъяты> за смену, в будний день – <данные изъяты> за смену; им выдавалось технического задание, приобретали форму; за спорный период ему частично выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>; ранее не обратился с настоящим иском и пропустил срок в связи с наличием заболевания и полагая, что его права будут восстановлены органами прокуратуры и трудовой инспекцией, куда он обращался в письменном виде.

Представитель ответчика – ООО ЧОП «Рус-Безопасность» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что вместе с истцом работал в ООО ЧОП «Рус-Безопасность», официально ни с кем трудовые отношения не оформлялись; работали с истцом посменно на одних и тех же условиях; подтвердил сведения о графике работы и порядке оплаты работы; отпуска не предоставлялись; у него также имеется задолженность по заработной плате.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Суд принимает во внимание, что исходя из положений действующего Трудового кодекса РФ, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, при этом оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда, тогда как работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Суд учитывает, что исходя из толкования приведенных норм права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ООО ЧОП «РУС-Безопасность» (поставщик) был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым, ООО ЧОП «РУС-Безопасность» оказывает ГБУВ МО «Терветуправление» охранные услуги в отношении объектов заказчика, в частности в отношении объекта (имущества), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением о начале оказания охранных услуг, охрана осуществляется 1 сотрудником частной охранной организации с режимом работы ежедневно с <данные изъяты> (л.д.7).

Истцом также представлены инструкция по охране и обеспечению пропускного режима на объекте <данные изъяты>», установленные графики работы, куда включён, в том числе истец, утверждённая форма одежды сотрудников охраны, техническое задание на оказание услуг по физической охране объектов.

В данном случае, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд находит установленным факт выполнения истцом работы в должности охранника для ООО ЧОП «Рус-Безопасность» и о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку не смотря на отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, истцом представлены доказательства того, что им выполнялась работа в должности охранника в соответствии с инструкцией по охране и обеспечению пропускного режима, ему было предоставлено рабочее место, а также производилась выплата денежных средств в качестве заработной платы, трудовые функции осуществлялись в соответствии с установленным графиком работы.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО2

С учётом изложенного, суд находит установленным, что в указанный истцом период, и в частности в спорный период времени, истец Мансимов Я.М. осуществлял трудовую деятельность, связанную с охраной имущества на объекте – ГБУВ МО «Терветуправление №» по адресу: <адрес>, графиками дежурств сотрудников охраны на объекте – Дмитровская ветеринарная станция, утв. генеральным директором ООО ЧОП «РУС-Безопасность» ФИО4

       Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статья 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

         Совокупность представленных истцом и исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях.

         Ответчик ООО ЧОП «РУС-Безопасность» данный факт не оспорил, доказательств в подтверждение обратного суду не представил.

          В обоснование иска истец Мансимов Я.М. оглы ссылается на то, что за время его работы у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не выплатил ему заработную плату.

Также истец указывает на то, что работал с напарником – охранником ФИО2 по сменному графику 2 дня с <данные изъяты> часов через 2 дня, размер заработной платы составлял <данные изъяты> за смену, которая приходится на рабочие дни: понедельник – пятница, и <данные изъяты> за смену в выходные дни с <данные изъяты>: суббота и воскресенье.

        Согласно представленного истцом графика его работы в январе – ДД.ММ.ГГГГ, размер заработный платы истца составляет <данные изъяты>, исходя из отработанных истцом в указанные месяцы смен (<данные изъяты> которые приходятся на рабочие и выходные дни (л.д.10).

С учётом частичной выплаты заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по невыплаченной заработной плате составил <данные изъяты>.

С учётом не представления ответчиком доказательств произведения с истцом расчета при увольнении в части указанных выплат, суд исходит из наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в указанном размере, которые следует взыскать с ответчика ООО ЧОП «Рус -Безопасность» в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ООО ЧОП «РУС-Безопасность» в пользу истца Мансимова Я.М. оглы задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании заработной платы в большем размере надлежит отказать.

Судом принимается во внимание, что трудовые отношения истца с ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Трех месячный срок от указанной даты составляет – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В данном случае истцом представлены доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с иском, связанного с наличием болезни и обращением с письменным заявлением о нарушении трудовых прав в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда.

В части требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае судом установлено, что ответчик допустил невыплату истцу денежных средств при увольнении, чем нарушил права и законные интересы истца, что причинило ему моральные страдания.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получил причитающиеся ему денежные средства, испытывал нравственные страдания.

С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данной категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 944 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Мансимова ФИО11 оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Рус-Безопасность» в пользу Мансимова ФИО10 оглы задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в доход государства с ООО ЧОП «Рус-Безопасность» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                                       Е.А. Боровкова