Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2013 (2-398/2012;) ~ М-384/2012 от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

прокурора Ращупкина С.Е.,

при секретаре Айсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сажнова Н. В. к Государственному учреждению «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Сажнов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по профессии водителя автомобиля в Димитровградской дистанции пути - структурном подразделении Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». За время работы по указанной профессии на истца воздействовали вредные производственные факторы - неблагоприятные параметры микроклимата, производственный шум, вибрация, тяжелый физический труд, напряженность трудового процесса, химические вещества. Управлением Роспотребнадзора класс условий его труда отнесен к 3.2. - вредный, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ Неблагоприятные условия труда вызвали возникновение у истца профессионального заболевания с диагнозом «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия с полирадикулярными нарушениями)». Связь между указанным заболеванием и профессией водителя в Димитровградской дистанции пути установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ Причинно-следственная связь проф.заболевания истца с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф.заболеванием истец утратил проф.трудоспособность на 60 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан инвалидом третьей группы и нуждающимся в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается выписками из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика все документы, необходимые для назначения страхового возмещения вреда здоровью вследствие проф.заболевания, список которых предусмотрен п. 4 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно почтовому уведомлению пакет документов получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не признал случай истца страховым и не назначил страховые выплаты по неизвестной для истца причине. Указанной нормой ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов; задержка страховщиком принятия в установленный срок решения о назначении или об отказе в назначении страховых выплат рассматривается как отказ в назначении страховых выплат. Истец просил признать страховым случаем выявленное у него профессиональное заболевание - «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно- сенсорная полиневропатия с полирадикулярными нарушениями)»; обязать «Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» обеспечить истца дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации; взыскать с «Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу истца единовременную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в сумме 43 620 руб. 72 коп.; взыскать с «Государственного учреждения — Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ; взыскать с «Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу истца задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «Государственного учреждения — Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Сажнов Н.В. исковые требования уточнил, просил признать страховым случаем выявленное у него профессиональное заболевание - «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно¬сенсорная полиневропатия с полирадикулярными нарушениями)»; обязать «Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» обеспечить его дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации; взыскать с «Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в его пользу единовременную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в сумме 46 019 руб. 88 коп.; взыскать с «Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в его пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты в связи с проф. заболеванием в размере 12 941 руб. 14 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ; взыскать с «Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 282 руб. 91 коп.; взыскать с «Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Указанные требования истец исчислил следующим образом:

Расчет единовременной страховой выплаты:

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 372-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 годов», ст. 6 ФЗ РФ № 219-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2013 год и на плановый перио<адрес> 2015 годов» расчет единовременной страховой произведен следующим образом: 76 699,8 руб. х 60 % = 46019,88 руб.

Расчет ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ:

Руководствуясь п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ссылаясь на п. 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, реализуя свое право выбора, избирает для расчета страховых выплат обычный размер вознаграждения работника своей квалификации в данной местности. При этом истец учитывает, что управления статистики Самарской и Ульяновской областей не предоставили необходимой информации, а сведения о среднем заработке по профессии, которая вызвала проф.заболевание у истца, предоставлены работодателем Сажнова Н. В., в штате которого имеется соответствующая рабочая единица с аналогичными условиями труда. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен следующий: 20444,13 руб. (средний заработок работника квалификации истца ко времени обращения за страховыми выплатами) х 60 % (степень утраты проф.трудоспособности) х 1,055 (индексация страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) = 12941 руб. 14 коп.

Расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- период задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 13 мес.13 дн.;

- степень утраты профессиональной трудоспособности в указанный период одинаковый – 60 %;

- исчисленный размер ежемесячной страховой выплаты по правилам п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - 12266 руб. 48 коп. (в 2012 г.) и 12941 руб. 14 коп. (в 2013 г.).

Итого 165282 руб. 91 коп. Из них:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

12266 руб. 48 коп. х 12 мес.13 дн. = 147197,76 руб. + 5144,01 руб. = 152341,77 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12941 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру и доверенности - адвокат Сайгушинская Т. Ю., уточненные требования Сажнова Н. В. поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Кроме того, в судебном заседании Сажнов Н. В. пояснил, что руководитель Ульяновского отделения Куйбышевского ТО Управления Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте Генералова С. Г. без какого-либо уведомления пострадавшего и отделения профпатологии Клиник СамГМУ самостоятельно произвела действия по отмене санитарно-гигиенической характеристики, которые впоследствии в порядке подчиненности были признаны незаконными. С работы истец был уволен по сокращению штата, хотя работал добросовестно и уже начал болеть. После увольнения с Димитровградской дистанции пути нигде не работал, так как по состоянию здоровья он не мог трудиться и постоянно лечился, что подтверждается медицинскими документами, копии которых приобщены к материалом дела. Кроме того, отделение профпатологии Клиник СамГМУ связало его работу в профессии водителя автомобиля именно с работой в Димитровградской дистанции пути. В январе 2013 г. истец прошел повторное освидетельствование в учреждении МСЭ, которое подтвердило у него утрату проф.трудоспособности и группу инвалидности, а также признало нуждаемость истца в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации. Все подтверждающие документы с заявлением о назначении обеспечения по страхованию истец сразу же направил заказной почтой в адрес ответчика, но положительное решение, не смотря на устранение формальных препятствий к назначению выплат, так и не было принято ответчиком. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ГУ «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице представителя Захватовой О.В. обратилось в суд с отзывом на исковое заявление, в котором иск не признало, пояснило, что фонд не назначил истцу страховые выплаты в связи с Распоряжением Куйбышевского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ и Санитрно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ Выплаты они не могут назначить по следующим причинам:

1. Профессиональное заболевание Сажнову было установлено ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии СамГМУ на основании санитарно - гигиенической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по форме, не соответствующей действующему законодательству, приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На ней отсутствует, в том числе подпись работодателя;

2. С актом о случае профзаболевания работодатель не согласен;

3. Согласно поступившего в Фонд отзыва филиала ОАО "РЖД" работодатель оспаривает установленное Сажнову профзаболевание, т.к. по результатам аттестации рабочих мест в 2005г., 2010г. рабочее место водителя было определено как 2-й класс с допустимыми условиями труда.

По обязанию ГУ - УРО ФСС РФ обеспечить Сажнова Н.В. дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации - срок действия представленной программы реабилитации истёк ДД.ММ.ГГГГ, эти требования необоснованны. В Фонд с заявлением об оплате расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию Сажнов не обращался.

О взыскании с ГУ-УРО единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием в сумме 46019 руб. 88 коп. также не согласны. По причине того, что Сажнов обратился за выплатами в суд в 2012г., поэтому размер единовременной страховой выплаты определяется на основании п.1 ст. 11 Фед. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год) из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на 2012г. и составит по их расчётам 43 620 рублей.

О взыскании с ГУ-УРО ФСС РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты в связи с профзаболеванием в размере 12 266 руб. 48 коп. - считают, что расчёт произведён истцом в нарушение п.5 ст. 12 Закона № и разъяснений п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ). Пострадавший в праве выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В данной местности, где находится организация, с которой истец находился в трудовых отношениях. У истца имеется справка МСЭ об установлении ему 60% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ По Закону ежемесячные страховые выплаты могут быть назначены только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О взыскании с ГУ-УРО ФСС РФ в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей считают, что услуги представителя завышены и просят уменьшить размер в случае удовлетворения исковых требований. Оплата услуг представителя должна быть в разумных пределах. Фонд также поддерживает доводы работодателя, если не было превышения замеров, то профзаболевание не может быть установлено, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>» в лице заведующего отделением профпатологии Васюковой Г.Ф. обратилось в суд с отзывом на исковое заявление, в котором исковые требования поддержало, просило иск удовлетворить.

Третье лицо - Куйбышевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – Ульяновское отделение в лице представителя Галактионова И.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Волго-Камский отдел правового обеспечения Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» в лице представителя Шашкина А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что требования Сажнова Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно трудовой книжке серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ Сажнов Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля в Димитровградской дистанции пути - структурном подразделении Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (т.1, л.д.5-7).

Санитарно-гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ класс условий труда Сажнова Н.В. отнесен к 3.2. – вредный (т.1, л.д.8-12).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у Сажнова Н.В. обнаружено профессиональное заболевание - «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия с полирадикулярными нарушениями)» (т.1, л.д.13-22).

Из акта разногласия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Димитровградская дистанция пути с актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна (т.1, л.д.23-24).

Извещением об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия у Сажнова Н.В. профессионального заболевания - «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия с полирадикулярными нарушениями)» (т.1, л.д.25-26).

На основании справок серии МСЭ-2011 №, серии МСЭ-2006 № Сажнову Н.В. установлена третья группа инвалидности (т.1, л.д.27-28).

Бюро МСЭ № Главного бюро медико-социальной экспертизы <адрес> Сажнову Н.В. разработана индивидуальная программа реабилитации (т.1, л.д.29-33).

Сажнов Н.В. обратился в ГУ «Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием (т.1, л.д.34).

Согласно распоряжению (приказу) Ульяновского отделения Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ отменена, в связи с несоответствием ее формы Приказу Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.54).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Сажнов Н.В., работая в должности водителя автомобиля на Димитровградской дистанции пути, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату в размере 170171,70 рублей (т.1, л.д.56).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Димитровградской дистанции пути Куйбышевской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» средний заработок водителя автомобиля пятого разряда за период с сентября по октябрь 2012 г. составляет 20444,13 рублей (т.1, л.д.57).

На основании квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Сажнов Н.В. понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей (т.1, л.д.70).

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Сажнова Н.В. отнесены к классу 3.2. – вредный (т.1, л.д.76-82)

Постановлением Куйбышевского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение (приказ) Ульяновского отделения Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (т.1, л.д.84).

Согласно представленным ОАО «РЖД» карте аттестации и протоколам, условия труда Сажнова Н.В. отнесены к классу 2 – допустимый (т.1, л.д.123-141).

На основании справки серии МСЭ-2012 № Сажнову Н.В. установлена третья группа инвалидности (т.1, л.д.143).

МБУ «Кошкинская ЦРБ» Сажнову Н.В. разработана индивидуальная программа реабилитации (т.1, л.д.144-145).

Извещением об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия у Сажнова Н.В. профессионального заболевания - «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия с полирадикулярными нарушениями)» (т.1, л.д.146-148).

Согласно справкам-расчетам (т.2, л.д.11-13) размер страховой выплаты Сажнову Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил 8671,72 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 9192,02 руб.

В соответствии с выпиской из истории болезни, протоколами Сажнов Н.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2., л.д.29-32).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт состояния Сажнова Н.В. на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.33).

Согласно расчету Сажнова Н.В. размер среднемесячной страховой выплаты составляет 10548,47 руб., задолженность ответчика по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 486,67 руб. (т.2, л.д.34-35).

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

П. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации». Причем закон не содержит ограничений в применении при расчете ежемесячных страховых выплат справок о среднем заработке застрахованных, предоставляемых предприятиями с аналогичными видами деятельности и труда работников.

Согласно п.п. 2-3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по профессии водителя автомобиля в Димитровградской дистанции пути во вредных условиях труда. Неблагоприятные производственные факторы спровоцировали возникновение у истца проф.заболевания с диагнозом «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия с полирадикулярными нарушениями)». Связь между заболеванием истца и профессией водителя Димитровградской дистанции пути установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ, что подтверждается извещениями и медицинскими заключениями, копии которых приобщены к материалам дела. Кроме того, истец признан инвалидом третьей группы в связи с проф.заболеванием и с утратой профессиональной трудоспособности 60%. Учреждением медико-социальной экспертизы истец признан нуждающимся в мерах социальной и медицинской реабилитации, что подтверждается соответствующими программами, копии которых приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заболевание истца является профессиональным, а случай – страховым. Поэтому Сажнов Н. В. имеет право на страховые выплаты и дополнительные виды помощи в соответствии с программой реабилитации.

Доводы ответчика и работодателя истца о том, что заболевание Сажнова Н. В. нельзя признать связанным с профессией, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку комиссия врачей-профпатологов отделения профпатологии Клиник СамГМУ усмотрела связь между заболеванием и профессией. Страховщик и страхователь не являются учреждениями здравоохранения, полномочным устанавливать диагнозы профессиональных заболеваний и не имеют для этого вида деятельности соответствующей лицензии. То обстоятельство, что работодатель истца отказался подписывать акт о случае проф.заболевания Сажнова Н. В. и представил свои возражения, не может повлиять на вывод суда о связи между заболеванием истца и его профессией, поскольку акт о случае проф.заболевания в силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим такую связь, а лишь определяет причинно-следственную связь уже установленных проф.заболеваний застрахованных с длительностью и интенсивностью воздействия на их организм вредных условий труда.

Из материалов дела также усматривается, что ответчику предоставлены все документы, перечень которых установлен п. 4 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и которые необходимы для назначения обеспечения по социальному страхованию. Однако такое обеспечение в пользу истца так и не было произведено.

Удовлетворяя исковые требования Сажнова Н. В., суд учитывает, что право выбора расчетного периода для исчисления ежемесячных страховых выплат принадлежит истцу. Учитывая, что у Сажнова Н. В. страховой случай наступил после окончания работы по профессии, связанной с повреждением здоровья, истец правомерно применил в расчетах ежемесячных страховых выплат п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При исчислении суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам, истец не нарушил пп. 2-3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При удовлетворении требования истца о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 46019,88 руб., суд учитывает, что за указанной выплатой истец обратился в 2013 г., что подтверждается соответствующим заявлением Сажнова Н. В. Кроме того, п. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В п. 17 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что «размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного Закона, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами».

Все расчеты судом проверены, арифметических ошибок не усматривается. Суд принимает уточненный расчет истца, как наиболее правильный, выгодный для истца и основанный на законе. Ответчик не представил замечаний по арифметическим расчетам истца.

Требование Сажнова Н. В. об обязании ответчика обеспечить истца дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации, является обоснованным. Поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. Учитывая, что ответчик отказывается в добровольном порядке признавать случай Сажнова Н. В. страховым и обеспечивать его дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации, суд считает возможным возложить на ответчика соответствующую обязанность, которая коррелируется с учетом конкретной программы реабилитации, действующей в определенный календарный период.

Истец также просит суд возместить ему издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Сажнова Н. В. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний с выездом адвоката за пределы <адрес> и значительный объем работ, проведенных адвокатом в защиту интересов своего доверителя, заявленная истцом сумма подлежит возмещению в полном объеме в сумме 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией, приобщенной к материалам дела, и не являются чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сажнова Н. В. к «Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - удовлетворить.

Признать страховым случаем выявленное у Сажнова Н. В. профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия с полирадикулярными нарушениями)».

Обязать «Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» обеспечить Сажнова Н. В. дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации.

Взыскать с «Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Сажнова Н. В. единовременную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в сумме 46 019 руб. 88 коп.

Взыскать с «Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Сажнова Н. В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты в связи с проф. заболеванием в размере 12941 руб. 14 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Сажнова Н. В. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165282 руб. 91 коп.

Взыскать с «Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Сажнова Н. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.С. Ельчанинов