Решение по делу № 2-1048/2016 (2-10111/2015;) ~ М-10410/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ..., действующего в интересах ФИО2 к ООО «Профи» о возмещении вреда, причиненного здоровью утраченного заработка.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ..., действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Профи» о возмещении вреда, причиненного здоровью утраченного заработка, указав, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ** при производстве строительно-монтажных работ на объекте «Строительство торгового комплекса по ...» с использованием источника повышенной опасности - крана стрелового гидравлического на пневмоходу MR - 100, регистрационный №, заводской №, зарегистрированного ** за ООО «Профи», произошло падение бетонной опалубки на рабочего ФИО2 В результате несчастного случая ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы нижних конечностей, грудной клетки, сопровождающейся развитием травматического шока, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами ** ФИО2, установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности как монтажника 80 %, ** - 3 группа инвалидности сроком до ** с утратой профессиональной трудоспособности 40 %. Средний заработок ФИО2 на момент причинения вреда здоровью источником повышенной опасности составлял 9 419 рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску прокурора ... в интересах ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Этим же решением признано право ФИО2 на возмещение вреда здоровью и в его пользу с ООО «Профи» взысканы: утраченный заработок за период с ** до ** в размере 253 057 руб. 10 коп., рассчитанный из среднего заработка 9 419 рублей, и компенсация морального вреда в размере 200 тыс. руб. С ** ФИО2 повторно установлена инвалидность третьей группы сроком до ** Таким образом, ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью составляет 3767 руб. 60 коп. из расчета: 9 419 руб. * 40%, а за период с ** по момент подачи иска в суд 3767,6 руб.*7 месяцев = 26 373,2 руб., которая подлежит взысканию единовременно, а с ** пожизненно ежемесячно по 3767,6 руб.

В судебном заседании ст.пом.прокурора ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 С.А. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчика – конкурсные управляющие ФИО9, ФИО8 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав ст.пом.прокурора ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит требования Прокурора ..., действующего в интересах ФИО2 к ответчику – подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ** при производстве строительно-монтажных работ на объекте «Строительство торгового комплекса по ...» с использованием источника повышенной опасности - крана стрелового гидравлического на пневмоходу MR - 100, регистрационный №, заводской №, зарегистрированного ** за ООО «Профи», произошло падение бетонной опалубки на рабочего ФИО2 В результате несчастного случая ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы нижних конечностей, грудной клетки, сопровождающейся развитием травматического шока, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами ** ФИО2, установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности как монтажника 80 %, ** - 3 группа инвалидности сроком до ** с утратой профессиональной трудоспособности 40 %. Средний заработок ФИО2 на момент причинения вреда здоровью источником повышенной опасности составлял 9 419 рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску прокурора ... в интересах ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Этим же решением признано право ФИО2 на возмещение вреда здоровью и в его пользу с ООО «Профи» взысканы: утраченный заработок за период с ** до ** в размере 253 057 руб. 10 коп., рассчитанный из среднего заработка 9419 рублей, и компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

С ** ФИО2 повторно установлена инвалидность третьей группы сроком до ** Заключением судебно-медицинской экспертизы от **, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора ..., определена степень утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности как монтажника в размере 40 % на период установления 3 группы инвалидности до **. Заочным решением Ангарского городского суда от ** с ООО «Профи» в пользу ФИО2 взыскано единовременно в возмещение вреда здоровью 15 070.40 руб. за период с ** по ** и с ** до ** ежемесячно по 3 767,60 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2, размер утраченного заработка не подлежат доказыванию вновь.

С ** ФИО2 повторно установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь». «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности) - ст. 1086 ГК РФ.

Согласно заключению ГБУЗ ... Бюро судебно-медицинской экспертизы № от **, **г. в результате падения бетонной опалубки при производстве строительно-монтажных работ ФИО2 были причинены множественные повреждения обеих нижних конечностей: травма правой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости со смещением костных фрагментов; закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, верхний подвывих головки правой малоберцовой кости с краевым переломом головки; травма левой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом на границе средней и нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных фрагментов. Анализ медицинских документов свидетельствует о том, что в настоящее время у ФИО2 имеются стойкие посттравматические изменения в виде неправильной консолидации перелома левой бедренной кости, с абсолютным укорочением левой нижней конечности, левостороннего гонартроза, контрактуры левого и правого коленного сустава. В связи с имеющимися стойкими посттравматическими изменениями со стороны опорно-двигательного аппарата с умеренным нарушением статодинамических функций, ФИО2 при очередном переосвидетельствовании повторно установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. В данном случае, утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2 может быть определена следующим образом:

С момента повторного установления 3-ей группы инвалидности - 01.06.2015г. у ФИО2 имелось и имеется 40% (сорок процентов) утраты профессиональной трудоспособности как монтажника в соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации № от ** и п. 25 «в» Постановления Минтруда России № от **г. о «Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в том числе в редакции постановлений Минтруда РФ от ** №, от ** №, Приказа Минздравсоцразвития РФ от ** №, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от ** № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от ** № ГКПИ 03-702, от ** № ГКПИ 04-1382, от ** № ГКПИ 06-901. Процент утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данной экспертизы.

Стороны заключение экспертизы не оспорили.

Таким образом, ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью составляет 3767 руб. 60 коп. из расчета: 9419 руб. * 40%, а за период с ** по момент подачи иска в суд 3767,6 руб.*7 месяцев = 26373,2 руб., которая подлежит взысканию единовременно, а с ** пожизненно ежемесячно по 3767,6 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 991 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора ..., действующего в интересах ФИО2 к ООО «Профи» о возмещении вреда, причиненного здоровью утраченного заработка - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи» в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок единовременно за период с ** по ** в размере 26373 рублей 20 копеек, а с ** пожизненно ежемесячно по 3767 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи» в соответствующий доход государственную пошлину в размере 991 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: