Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13768/2018 от 21.03.2018

Судья – Прибылов А.А. Дело №33-13768/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей < Ф.И.О. >5, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свистич И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Свистич И.В. о расторжении заключенного 21 января 2015 года договора аренды земельного участка площадью 3973 кв.м., с кадастровым номером 23:43:03003:3861, предназначенного для строительства многоуровневых гаражей, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности освободить и вернуть данный земельный участок, а также взыскании задолженности по арендной плате в размере 129435,37 рублей и пени в размере 1477,03 рублей.

Требования обоснованы тем, что в результате заключения договора уступки к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21 января 2015 года.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды земельного участка, выразившиеся в его использовании не по целевому назначению, а также несвоевременном внесении арендных платежей, орган местного самоуправления обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2018 года иск администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворен частично, договор аренды указанного земельного участка от 21 января 2015 года расторгнут. Свистич И.В. обязан освободить и вернуть земельный участок путем подписания акта приема – передачи. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Свистич И.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 января 2015 года с ООО «Инвест Строй Проект» 21 января 2015 года для строительства многоуровневых гаражей был заключен договор аренды земельного участка площадью 3973 кв.м., с кадастровым номером 23:43:03003:3861, расположенного по адресу: <...>, на срок до 14 января 2025 года.

На основании договора цессии от 07 июня 2016 года ООО «Инвест Строй Проект» уступило свои права и обязанности арендатора по указанному договору Свистич И.В.

Из акта осмотра земельного участка от 12 октября 2017 года следует, что спорный земельный участок не огражден, на нем находятся металлические гаражи, полуразрушенное бетонное основание и детская площадка.

Администрация муниципального образования г. Краснодар 26 октября 2017 года направила в адрес арендатора уведомление о прекращении договорных отношений в связи с использованием земельного участка не по назначению и несвоевременным внесением арендных платежей, которое было оставлено без ответа.

Суд первой инстанции, расторгая договор аренды в связи с использованием земельного участка ответчиком не по назначению, исходил из того, что мер к строительству на земельном участке многоуровневых гаражей им не предпринималось.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового обор обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что фактически земельный участок не используется арендатором, договор аренды в п. 3.2.5 содержит такое основание для его досрочного расторжения как неиспользование земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о расторжении договора аренды и возложении обязанности на ответчика вернуть истцу земельный участок.

Вместе с тем, отказывая в иске о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик погасил задолженность и на момент рассмотрения судом дела задолженности у ответчика не имелось.

Отсутствие задолженности подтверждается исследованными судом в судебном заседании квитанцией и актом сверки взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-