Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6382/2011 ~ М-6326/2011 от 15.08.2011

           РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/2011 по иску Курзаева ФИО5 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

              установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году он на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива <данные изъяты> был принят в члены гаражного кооператива. После выплаты им полностью паевого взноса ему был предоставлен гараж.

Согласно данным технической инвентаризации <данные изъяты> является владельцем (пользователем) гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако, выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководством гаражного кооператива, оформить гараж в собственность, в административном порядке не представляется возможным, так как Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считает, что гаражным кооперативом нарушены его права по оформлению гаража № в собственность, за который паевой взнос им выплачен в полном объеме, гараж соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> от 2009 года.

Согласно технической документации <данные изъяты> стоимость гаража составляет 73 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты> <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты> <адрес> не явились, извещены. Истец и представитель ответчика - председатель ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент <данные изъяты> <адрес> суду не представлено.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что предыдущим руководством гаражного кооператива утрачена вся документация, необходимая для ввода гаражей в эксплуатацию, <данные изъяты> <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. В связи с вышеуказанным, у кооператива отсутствует возможность предоставить документы истцу для оформления гаража в собственность в административном порядке, предусмотренном законодательством, чем нарушаются права истца по оформлению права собственности на гараж. Иск признал, просил исковые требования истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из выписки из протокола общего собрания членов гаражного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены гаражного кооператива.

Согласно справке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива с 2010 года и пользователем гаража №, паевой взнос уплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно технического паспорта нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж № на первом этаже, <адрес> общая площадь 19, 30 кв.м., высота 2, 45 кв.метра.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на спорный гараж.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.

Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2 397 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ, суд находит, что истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине от цены иска 73 200 рублей 00 копеек, что составит 2 396 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ч.4 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л:

Иск Курзаева ФИО6 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Курзаевым ФИО7 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Курзаева ФИО8 расходы по госпошлине в сумме 2 396 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 03 октября 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева