Решение по делу № 2-811/2020 (2-5153/2019;) ~ М-4907/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-811(2020)

УИД: 59RS0005-01-2019-006325-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Сырчикову Ивану Анатольевичу, Сырчиковой Елене Андреевне о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени,

у с т а н о в и л :

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Сырчикову И.А., Сырчиковой Е.А. о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени, указав в заявлении, что Жилой МКД, расположенный по адресу <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Собственником инженерных тепловых сетей является ООО « Пермская сетевая компания», что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, пени, потребитель Сырчикова Е.А., Сырчиков И.А., проживающие по адресу <адрес> договора №, допустили образование задолженности за период с 01.09.2016 по 31.08.2018 в сумме 73812,19 руб., из них за отопление 33383,76 руб., горячее водоснабжение 31377,35 руб., пени 8975,96 руб. начисленные с 01.09.2016 по 31.08.2018 на задолженность, сформировавшуюся в период с 01.09.2016 по 30.05.2018. Собственниками жилого помещения, согласно сведениям Росреестра в спорный период времени являлись ответчики в совместной собственности. Обязанность собственника по оплате представленных жилищно-коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Сумма задолженности подтверждается расчетом, составленным в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет произведен помесячно, соответствует квитанциям, выставленным ранее потребителю. Просили взыскать в пользу истца ООО «Пермская сетевая компания» солидарно с ответчиков Сырчиковой Е.А., Сырчикова И.А. задолженность за отопление, горячее водоснабжение, пени за период с 01.09.2016 по 31.08.2018 в сумме 73812,19 руб., из них за отопление 33383,76 руб., горячее водоснабжение 31377,35 руб., пени 8975,96 руб., начисленные с 01.09.2016 по 31.08.2018 на задолженность, сформировавшуюся в период с 01.09.2016 по 30.05.2018, а так же судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2414,37 руб.

Истец ООО «Пермская сетевая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики Сырчикова Е.А., Сырчиков И.А. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования не признают. Указали, что задолженность за период с сентября по октябрь (включительно) находится за пределами срока исковой давности. Ходатайствуют о применении срока исковой давности. В письменном отзыве на иск указали, что истец не представил письменный расчет задолженности за якобы предоставленные услуги, использовал тарифы по отоплению, отмененные Верховным судом РФ. При отсутствии ОДПУ И ИПУ суммы, выставленные по услуге отопление разные на протяжении всего спорного периода. Услуга по подаче отопления предоставлялась некачественно. В 2016-2017 годах подача осуществлялась не ранее второй половины октября. Часто, в спорный период, температура жилого помещения составляла + 17 С. У трубопровода теплоснабжения, расположенного на улице отсутствовала теплоизоляция. В спорный период были перерывы в подаче теплоснабжения в связи с аварийными ситуациями на магистральном трубопроводе. Квартира ответчиков оборудована ИПУ на горячее водоснабжение. Прибор прошел соответствующую проверку, опломбирован. Последние показания прибора с момента оплаты действующей в то время управляющей организации -24,38, показания на сегодняшний день-275,99. Таким образом, потребление горячего водоснабжение в спорный период составил 108. Поскольку истцом не представлено никаких доказательств, что ответчики знали о наличии между ними и именно данным юридическим лицом обязательственных отношений, выставление пени за нарушение данных якобы существовавших правоотношений так же является неправомочным. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства 2-1565/2020, 2-5411/2018, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, п. 2 ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» является собственником тепловой трассы, назначение: нежилое, инженерные сети, протяженность 120,5 п.м., адрес объекта: <адрес>, начало – тепловая камера ТК-524-11, конец – здание ЦТИ-30 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.07.2009( л. д. 32).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>3, находится в общей совместной собственности Сырчикова Е.А., Сырчиков И.А., что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 13.01.2020( л. д. 50).

Право собственности возникло у ответчиков с 12.11.2014, следовательно, в период с 01.09.2016 по 31.08.2018 они являлись потребителями, использующими коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и горячего водоснабжения.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <адрес>, является ООО «Пермская сетевая компания», подающая абонентам (потребителям) энергию через присоединенную сеть.

ООО «Пермская сетевая компания» в период с 01.09.2016г. по 31.08.2018г. осуществлялась поставка ответчикам тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, однако, Сырчиковой Е.А., Сырчиковым И.А. оплата за поставляемую энергию не производилась.

Согласно детализированному отчету баланса договора № за период 01.09.2016-10.09.2018 по состоянию на 15.07.2019г. задолженность ответчиков за период с сентября 2016 года по август 2018 года составляла 73812,19 рублей, по пени, начисленных за аналогичный период на задолженность, сформировавшуюся в период с 01.09.2016 по 30.05.2018 в размере 8 975,96 руб. (л.д. 12-16, 17-28).

Возражая против исковых требований, ответчики указывали на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления требований с сентября 2016г. по октябрь 2016г. (включительно) и просили его применить.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся:

за сентябрь 2016 г. истекает -10 октября 2019 г., за октябрь 2016 г. истекает - 10 ноября 2019 г., за ноябрь 2016 г.-10 декабря 2019 г., за декабрь 2016 г.- 10 января 2020 г., за январь 2017 г.-10 февраля 2020 г., за февраль 2017 г. истекает - 10 марта 2020 г., за март 2017 г. - 10 апреля 2020 г., за апрель 2017 г. - 10 мая 2020 г., за май 2017 г. - 10 июня 2020 г., за июнь 2017 г. - 10 июля 2020 г., за июль 2017 г. - 10 августа 2020 г., за август 2017 г. - 10 сентября 2020 г., за сентябрь 2017 г. - 10 октября 2020 г., за октябрь 2017 г. - 10 ноября 2020 г., за ноябрь 2017 г. - 10 декабря 2020 г., за декабрь 2017 г. - 10 января 2021 г., за январь 2018 г. - 10 февраля 2021 г., за февраль 2018 г. - 10 марта 2021 г., за март 2018 г. - 10 апреля 2020 г., за апрель 2018 г. - 10 мая 2021 г., за май 2018 г. - 10 июня 2021 г., за июнь 2018 г. - 10 июля 2021 г., за июль 2018 г. - 10 августа 2021 г., за август 2018 г. - 10 сентября 2021 г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды в сумме 36 363,38 рублей за период с 01.09.2016 по 31.10.2017г. истец ООО «Пермская сетевая компания» обратился 10.05.2018г..

11.05.2018г. судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми солидарно с Сырчиковой Е.А., Сырчикова И.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в сумме 36363,38 руб., пени в сумме 2385,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 645,45 руб. Всего 37 008,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.06.2018 судебный приказ № от 11.05.2018 года отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды в сумме 37 448,81 рублей за период с 01.11.2017г. по 31.08.2018г. ООО «Пермская сетевая компания» обратилось 20.12.2018г.

21.12.2018 судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми солидарно с Сырчиковой Е.А., Сырчикова И.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и нагрев воды за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 37 448,81 руб., в том числе пени в размере 6590,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 661,73 руб. Всего 38110,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.01.2019г. судебный приказ № от 21.12.2018 года отменен.

Согласно ответа ОСП Мотовилихинского района УФССП России по Пермскому краю от 27.12.2019г, согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 11.05.2018г., № от 21.12.2018г. в отношении Сырчиковой Е.А., Сырчикова И.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» ( л.д. 51).

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив его заказным письмом 11.12.2019г.; исковое заявление поступило в суд 16.12.2020г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

В период с 10.05.2017г. по 13.06.2018г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу 2- 1565/2018, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 13.06.2018г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с 01 сентября 2016 г. по 31 октября 2017 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный период в срок до 20 декабря 2018 г.

В период с 20.12.2018г. по 21.12.2018г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу 2- 5411/2018, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа от 23.01.2019 для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с 01 ноября 2017 г. по 31 августа 2018 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный период в срок до 16 декабря 2019 г., истец обратился в установленный законом срок – 11.12.2019 г.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2016г. по октябрь 2016г. срок исковой давности пропущен, и соответственно, поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, то за указанный период истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение с 1 ноября 2016 г. по 31 августа 2018 г.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности ответчика по оплате за отопление за вышеуказанный период составляет 30 096,29 руб., за горячее водоснабжение -32 190,15 руб. Суд с данным расчетом соглашается. Расчет задолженности ответчиками оспорен не был, контррасчет не произведен, доказательств несения указанных расходов (чеки, квитанции) ответчиками также не представлено

ООО «Пермское сетевая компания» также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 01 сентября 2016 г. по 30 мая 2018, начисленные с 01 сентября 2016 по 31 августа 2018 в размере 8975,96 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее уплаты, поскольку, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживали и пользовались коммунальными услугами.

Таким образом, с ответчиков Сырчиковой Е.А., Сырчикова И.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» необходимо взыскать солидарно пени за период с 01 ноября 2016 по 31 августа 2018 г. в размере 8968,83 руб. (8 975,96-7,13 руб.).

На основании изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Сырчиковой Елене Андреевне, Сырчикову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Сырчиковой Е.А., Сырчикова И.А. в пользу истца солидарно следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2337,66 руб.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сырчиковой Елены Андреевны, Сырчикова Ивана Анатольевича в пользу ООО «Пермская сетевая компания» за период с 01 ноября 2016 по 31 августа 2018 задолженность включительно в размере 62 286,44 руб., в том числе за отопление 30 096,29 руб., за горячее водоснабжение 32 190,15 коп., а так же пени в размере 8 968,83 руб. Всего сумму в размере 71 255,27 руб.

Взыскать солидарно с Сырчиковой Елены Андреевны, Сырчикова Ивана Анатольевича в пользу ООО «Пермская сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Сырчиковой Елене Андреевне, Сырчикову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :