Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1336/2020 ~ М-1228/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.08.2020                с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административного истца Сидорова С.В. и его представителя ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4,

представителей заинтересованного лица – Избирательной комиссии Самарской области ФИО5 и ФИО6,

ст.помощника прокурора Красноярского района ФИО1

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Сидорова Сергея Валентиновича к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области об обжаловании решения ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Красноярский районный суд обратился Сидоров С.В. с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей г.п.Волжский м.р.Красноярский С/о четвертого созыва по одномандатному округу №, и обязании ответчика зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

Свои требования мотивирует следующим. Им своевременно предоставлены ответчику все необходимые документы, нарушений избирательного законодательства не допущено, поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Закон С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований С/о» позволяют ему в случае неполноты сведений или отсутствии каких-либо документов, или несоблюдении требований к документам вносить уточнения и (или) дополнения в документы, заменить документы либо представить недостающие копии. Он воспользовался данным правом.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Представитель истца также полагал обжалуемое решение незаконным в связи с тем, что в нем указано 3 основания для отказа в регистрации истца: отсутствие подтверждения оплаты изготовления подписных листов, не единовременное предоставление документов, не основанное на законе предоставление дополнительного документа, а в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках лишь один недостаток – отсутствие подтверждения оплаты изготовления подписных листов.

Представители административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск. Полагали действия и решение ТИК законными и обоснованными. Истец должен был предоставить единовременно весь пакет необходимых документов. Представленный истцом счет на оплату изготовления подписных листов не является документов, подтверждающим оплату изготовления со специального счета кандидата. Предоставление кандидатом дополнительных документов, к тому же, за пределами сроков их изготовления, законом не предусмотрено.

Представители заинтересованного лица – избирательной комиссии С/о в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку действия ТИК Красноярского района соответствуют требованиям закона.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение прав истца не доказано. Действия ТИК Красноярского района соответствуют требованиям закона. Истец не имел права предоставлять дополнительные документы.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив письменные отзывы и материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сидорова С.В.

Согласно ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным или муниципальным органом, избирательной комиссии, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административным ответчиком.

Согласно п.3 ч.2 ст.37 Закона С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований С/о» (далее – Закон №-ГД) регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 33, части 1 статьи 35 настоящего Закона, на основании, в том числе, представляемой кандидатом для регистрации копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона).

Истцом Сидоровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов, предоставлена копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «<данные изъяты>», что не отрицается сторонами.

Данный документ ответчиком обоснованно не принят в качестве документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов, поскольку не содержит сведений о факте произведенной оплаты, а является лишь предложением стороны, в данном случае, договора услуги произвести оплату, чем выполнить действия по договору, не более того. При этом факт оказания истцу услуг по изготовлению подписных листов также не подтверждает факта оплаты изготовления подписных листов.

Согласно ч.3 ст.37 Закона №-ГД при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено настоящим Законом, или несоблюдения требований настоящего Закона к оформлению документов соответствующая окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Во исполнение указанного положения закона ТИК Красноярского района С/о провела проверку полноты сведений о кандидате Сидорове С.В. и полноты представленных им документов и выявила отсутствие документа, подтверждающего факт совершения оплаты изготовления подписных листов, о чем вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о выявленных недостатках истца и сообщив о дате и времени рассмотрения вопроса о его регистрации в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.37 Закона №-ГД не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с частями 4 и 7 статьи 33, частью 5 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 35 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 6 статьи 33, пунктами 2 - 5 части 1 статьи 35 настоящего Закона, кандидат вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания соответствующей окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Аналогичное положение содержится в п.1.1 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Согласно ч.6 ст.33 Закона №-ГД вместе с заявлением, указанным в части 4 настоящей статьи, в соответствующую окружную избирательную комиссию должны быть представлены: копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная кандидатом; копии документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, заверенные кандидатом; если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество - копии соответствующих документов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «<данные изъяты>» услуг по изготовлению подписных листов.

Однако, копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов, не входит в перечень документов, которые кандидат имеет право предоставить для восполнения неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов в силу ч.3 ст. ст.37 Закона №-ГД.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.37 Закона №-ГД документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени, т.е. до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом при предоставлении копии платежного документа ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарушен принцип единовременности представления документов, а также срок предоставления документов.

Сам по себе факт наличия необходимых документов на руках у кандидата в рассматриваемом деле не имеет правового значения, поскольку избирательным законодательством строго регламентирован период времени, в который документы, подтверждающие факты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата, должны быть представлены в избирательную комиссию, а их непредставление своевременно не подлежит последующему восполнению.

Анализ положений п.1.1 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" во взаимосвязи с пунктами 2, 3 статьи 33 указанного Закона, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ однозначно свидетельствует, что обязанность избирательной комиссии по уведомлению кандидата и принятию от него документальных уточнений и дополнений, а также и право кандидата и избирательного объединения по представлению документальных уточнений и дополнений распространяется на случаи выявления неполноты сведений о кандидате в уже представленных в установленный срок документах или несоблюдения требований закона к оформлению таких документов.

Действия ответчика согласуются в положениями, содержащимися в пунктах 4.12-4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 235/1486-6.

Анализ названных правовых норм свидетельствует об отсутствии в законодательстве Российской Федерации положений, дающих участникам избирательного процесса право дополнительно предоставлять любые непредставленные своевременно документы, требующиеся для уведомления о выдвижении кандидата.

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона и Закона №142-ФЗ предоставляет кандидатам право вносить уточнения и дополнения, а равно производить замену только в отношении документов, ранее в установленные сроки представленных в избирательную комиссию, не предусматривая возможность предоставления дополнительных документов, то есть избирательная комиссия обязана известить кандидата, избирательное объединение о неполноте сведений о кандидатах либо несоблюдении требований закона к оформлению документов в случаях выявления недостатков в оформлении представленных для регистрации документов, а не в случае непредставления таких документов.

Таким образом, поскольку требуемый для уведомления о выдвижении кандидата документ был дополнительно представлен истцом ответчику за пределами установленного законом срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, к документам, подтверждающим сведения о кандидате, не относился, основания для регистрации истца кандидатом у ответчика отсутствовали.

Довод представителя истца об указании в обжалуемом решении ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ трех оснований для отказа в регистрации истца при указании лишь одного основания в решении ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обладал информацией, что истец на следующий после его вынесения день, ДД.ММ.ГГГГ, предоставит ответчику документ, нарушив предусмотренные ч.1 ст.37 Закона №-ГД принцип единовременности представления документов и срок предоставления документов.

Следовательно, отсутствуют основания для признания указанных действий ТИК незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 64, 175-180, 239-244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сидорова Сергея Валентиновича к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области об обжаловании решения ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев