Приговор по делу № 1-585/2012 от 24.09.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 октября 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшей-гражданского истца ФИО2, подсудимого-гражданского ответчика Попова П.А., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 18.10.2012 г., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова П.А., 10<данные изъяты>, судимого: 16.02.2011 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.11.2011г. испытательный срок, назначенный приговором судом от 16.02.2011 г. продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2012 г. испытательный срок, назначенный приговором судом от 16.02.2011 г., продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попов П.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

11.08.2012 г. около 04 часов 50 минут Попов П.А., находившийся вместе с ФИО2 в комнате № гостиницы «Мэргэн» по адресу <адрес> <адрес> г.Улан-Удэ, в сумке у ФИО2 увидел сотовый телефон «Нокиа 5230». В этот момент у Попова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Там же и в тоже время, Попов реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что последняя зашла в ванную комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются для ФИО2 незамеченными, открыл сумку, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 5 090 рублей, внутри которого имелась карта памяти на 4 гб стоимостью 399 рублей, симкарта сотовой сети «Мегафон» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 589 рублей. С похищенным Попов П.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Попов П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Попов П.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Исковые требования потерпевшей ФИО2 признает в полном объеме.

Защитник-адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное Поповым П.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая-гражданский истец ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова П.А. в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого. Просила взыскать с Попова сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 5589 рублей.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, просила удовлетворить исковое заявление потерпевшей.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Попов П.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий Попова П.А., данную органом предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Попова П.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Поповым преступления, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание Попова П.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей о смягчении наказания Попову, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Попов П.А. осужден приговором суда от 16.02.2011 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Попова П.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2011 г. в отношении Попова П.А., совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в период испытательного срока позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Попова П.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание Попова П.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Попова П.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОП № СУ в составе Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о вознаграждении адвоката Гомзяковой А.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Попова П.А. на предварительном следствии в сумме 3458 рублей 40 копеек (л.д. 82), а также заявление адвоката Гомзяковой А.С. о вознаграждении адвоката за защиту интересов Попова П.А. в суде в размере 1912 рублей 50 копеек, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Попова П.А. от уплаты процессуальных издержек.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей, заявленный по делу, суд, руководствуясь правилами ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с Попова П.А. в пользу ФИО2 5589 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Попова П.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудоустроиться.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Попова Павла Алексеевича в пользу ФИО2 5589 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2011 г., которым Попов П.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Попова П.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д.Доржиева