Решение по делу № 2-31/2017 ~ М-25/2017 от 30.01.2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                                                            город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Степанове А.О., с участием представителя военного прокурора Борзинского гарнизона – Брянцева А.Н., а также представителя ответчика Столярова Н.В. – адвоката Киселёвой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему этой же воинской части, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> Столярову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона, в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов войсковой части № с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> Столярова Н.В. за причинённый им государству, в лице войсковой части № материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В обоснование же своего заявления прокурор указал, что Столяров Н.В. во время прохождения им военной службы был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем на основании приказов командира войсковой части № от 24 июня 2016 года № и от 11 июля 2016 года № Столяров Н.В. был уволен с военной службы и с 11 июля этого же года исключён из списков личного состава войсковой части № соответственно. В тоже время, полученное им ранее вещевое имущество, а именно, всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным, он установленным порядком не сдал, в связи с чем, причинил государству, в лице войсковой части №, ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части № действующий в её интересах, военный прокурор Борзинского гарнизона, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в суд не явились.

Поскольку указанные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик Столяров Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания по объективным причинам извещён не был.

В соответствии же со статьёй 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В этой связи, поскольку известить ответчика о возбуждении данного гражданского дела, подготовке его к судебному заседанию и его назначении не представилось возможным по объективным причинам, а именно, в связи с невозможностью установления места фактического нахождения ответчика в настоящее время, то 15 февраля 2016 года в качестве его представителя ему судом установленным порядком был назначен адвокат, который, в свою очередь, в судебном заседании исковые требования к Столярову Н.В. не признал и просил в удовлетворении искового заявления к нему отказать.

Участвующий в рассмотрении дела представитель прокурора Брянцев А.Н. требования истца полагал подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц – представителей Кузнецова П.А. и Киселёвой Т.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривается сторонами, <данные изъяты> Столяров Н.В. с 20 ноября 2014 года военную службу по контракту проходил в войсковой части №

Из требования-накладной от 15 августа 2015 года № видно, что Столяров Н.В. получил инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 11 июля 2016 года №, младший сержант Столяров Н.В., уволенный с военной службы в запас на основании приказа этого же воинского должностного лица от 24 июня 2016 года №, с 11 июля того же года исключён из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из справки-расчёта начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № стоимость вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования, несданного установленным порядком Столяровым Н.В. на склад воинской части, с учётом его износа, составляет № рублей № копеек.

Вместе с тем каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества на склад войсковой части № материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения Столяровым Н.В. ущерба государству, в лице войсковой части №, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и следовательно, его удовлетворения.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 98, 103, 173, 198, 224 и 225 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> Столярову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Столярова <данные изъяты> в пользу войсковой части № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать со Столярова <данные изъяты> в доход бюджета Городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рубль, то есть, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой прокурор был освобождён.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                А.В. Жданович