Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2018 ~ М-672/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-818/2018

24RS0029-01-2018-000763-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                                                пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каунева В.И. к Управлению образования, опеки и попечительства Администрации Козульского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Каунев В.И. обратился в суд с иском к Управлению образования, опеки и попечительства Администрации Козульского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с июля 2017 года по июль 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с июля 2017 года по июль 2018 года составил 39775,56 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

         Истец Каунев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика начальник Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду ходатайство с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, также указав, что из определения Конституционного суда РФ от 27.02.2018 №252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П, следует, что указанное постановление действует с момента провозглашения (то есть с 07.12.2017) и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Считает, что по состоянию на 07.12.2017г. истцу подлежала выплата заработной платы за ноябрь 2017г. и последующие месяцы (срок выплаты за ноябрь – 15.12.2017г.), в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной и не начисленной заработной платы за период до ноября 2017г. нет, просит в части требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля по октябрь 2017 года отказать. В остальной части при вынесении решения полагается на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Каунев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в должности <данные изъяты> что подтверждается приказом о приёме работника на работу -лс от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором.

       Согласно справки выданной Управлением образования, опеки и попечительства Администрации Козульского района, а также расчётных листков истца следует, что Каунев В.И. в июле-декабре 2017 года, январе-мае 2018 года норму рабочего времени отработал в полном объёме, в июне 2018 года отработал 7 дней, в июле 2018 года отработал 9 дней, в связи с тем, что находился в отпуске. При выполнении нормы труда заработная плата за период с июля по декабрь 2017 года составляла 10592 руб., с января по апрель 2018 года составляла 11016 руб., в мае 11163 руб., в июне 3907,05 руб., в июле 4566,68 руб., то есть начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016г. установлен МРОТ в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017г. в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018г. установлен МРОТ 9489 рублей в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, истец должна была получать заработную плату в месяц с 01.07.2017г. в размере не менее 12480 руб., с 01.01.2018г. не менее 15182,40 руб., с 01.05.2018г. не менее 17860,80 руб.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Каунева В.И. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в размере 39775,56 рублей, исходя из следующего расчета:

- за июль 2017 года в сумме 1888 рублей (12480 руб. (МРОТ) /21 рабочих дней месяца х 21 фактически отработанных в месяце дней – 10592 руб. начисленной заработной платы);

- за август 2017 года в сумме 1888 рублей (12480 руб. (МРОТ) /23 рабочих дней месяца х 23 фактически отработанных в месяце дней – 10592 руб. начисленной заработной платы);

- за сентябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (12480 руб. (МРОТ) /21 рабочих дней месяца х 21 фактически отработанных в месяце дней – 10592 руб. начисленной заработной платы);

- за октябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (12480 руб. (МРОТ) /23 рабочих дней месяца х 23 фактически отработанных в месяце дней – 10592 руб. начисленной заработной платы);

- за ноябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (12480 руб. (МРОТ) /21 рабочих дней месяца х 21 фактически отработанных в месяце дней – 10592 руб. начисленной заработной платы);

- за декабрь 2017 года в сумме 1888 рублей (12480 руб. (МРОТ) /22 рабочих дней месяца х 22 фактически отработанных в месяце дней – 10592 руб. начисленной заработной платы);

- за январь 2018 года в сумме 4166,40 рублей (15182,40 (МРОТ) /17 рабочих дней месяца х 17 фактически отработанных в месяце дней – 11016 руб. начисленной заработной платы);

- за февраль 2018 года в сумме 4166,40 рублей (15182,40 руб. (МРОТ) /19 рабочих дней месяца х 19 фактически отработанных в месяце дней – 11016 руб. начисленной заработной платы);

- за март 2018 года в сумме 4166,40 рублей (15182,40 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 11016 руб. начисленной заработной платы);

- за апрель 2018 года в сумме 4166,40 рублей (15182,40 руб. (МРОТ) /21 рабочих дней месяца х 21 фактически отработанных в месяце дней – 11016 руб. начисленной заработной платы);

- за май 2018 года в сумме 6697,80 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 11163 руб. начисленной заработной платы);

- за июнь 2018 года в сумме 2344,15 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 7 фактически отработанных в месяце дней – 3907,05 руб. начисленной заработной платы);

- за июль 2018 года в сумме 2740,01 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /22 рабочих дней месяца х 9 фактически отработанных в месяце дней – 4566,68 руб. начисленной заработной платы).

Таким образом, с Управления образования, опеки и попечительства Администрации Козульского района в пользу истца подлежит взысканию 39775,56 рублей.

Доводы третьего лица Управления образования опеки и попечительства Администрации Козульского района Красноярского края о том, что Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П действует с момента провозглашения (то есть с 07.12.2017) и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 1393 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017░. ░░ ░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 39775 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1393 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2018░.

2-818/2018 ~ М-672/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Каунев Виктор Иванович
Ответчики
Управление образования, опеки и попечительства
Суд
Козульский районный суд Красноярского края
Судья
Чижикова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
kozul--krk.sudrf.ru
13.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2018Передача материалов судье
17.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.11.2018Предварительное судебное заседание
11.12.2018Судебное заседание
14.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2019Дело оформлено
06.09.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее