Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-217/2021 (33-3180/2020;) от 25.12.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Постникова Рџ.Р’.         Дело в„– 33-217/2021

в„– 2-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 Рі.                      РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Коротковой С.И. к Сергеенко Е.С., Аброскиной Н.И., администрации Орловского района Орловской области, администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительным свидетельства о праве на землю, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы

по апелляционной жалобе Коротковой С.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 2 июля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., объяснения истца Коротковой С.И. и ее представителя ФИО10, ответчика Аброскиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Сергеенко Е.С., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Короткова С.И. обратилась в суд с иском к Сергеенко Е.С. о признании недействительным свидетельства о праве на землю, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, установлении смежной границы.

В обосновании иска указывала на то, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1777 кв.м по адресу: <адрес>, Аброскина Н.И. является собственником земельного участка, общей площадью 2248 кв.м, по этому же адресу. По соседству с ними (<адрес>) расположен земельный участок, общей площадью 4400 кв.м, принадлежащий Сергеенко Е.С.

Полагала, что при формировании границ земельного участка Сергеенко Е.С. в его границы незаконно включена часть территории, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, изначально приобретенной ею (Коротковой С.И.) и используемой ранее в качестве общего проезда. Также считала недействительным свидетельство Сергеенко Е.С. о праве собственности на землю, поскольку в нем содержится исправление площади участка с 0,14 кв.м на 0,44 кв.м.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от <дата>, оформленное на имя Жилиной (Сергеенко) Е.С.; признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 57:10:2370101:9, принадлежащего Сергеенко Е.С.; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № в соответствии с ее местоположением, отраженным на схеме 6 заключения эксперта № от <дата>

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Аброскина Н.И., администрация Орловского района Орловской области, администрация Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Разрешая спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Короткова С.И. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и принять новое, которым удовлетворить ее требования.

Указывает на получение ответчиком земельного участка в собственность с нарушением действующего законодательства, поскольку свидетельство выдано на имя Жилиной Е.С., хотя на тот момент ее фамилия была уже была Сергеенко, кроме того в данном свидетельстве отличным от иного заполнения почерком записано слово «собственность», а площадь участка в размере 14 соток исправлена на 44 сотки.

Обращает внимание на то, что ее земельный участок с 2005 г. стоит на кадастровом учете; решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> по иску ее и Аброскиной Н.И. на Сергеенко Е.С. возложена обязанность перенести ограждение на 0,58 м в передней части и на 0,91 м в задней части участка вглубь своего земельного участка; решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> Сергеенко E.C. было отказано в иске к ней и Аброскиной Н.И. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, установлено несоответствие площади участка Сергеенко Е.С. документам.

Настаивает на том, что <дата> постановлением администрации Лавровского сельского поселения № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 522 кв.м, принадлежащего ей и являвшего проездом к ее дому и земельному участку, необоснованно замежеванного в свой земельный участок Сергеенко Е.С. без согласования с ней границ.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации Орловского района Орловской области, администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, представители третьих лиц - Управления Росреестра Орловской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, МУП «АПБ» (кадастровый инженер Иванов Б.Н.), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, Короткова С.И. и Аброскина Н.И., приходящиеся друг другу сестрами, являются соответственно собственниками земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1777 кв.м и с кадастровым номером №, общей площадью 2215 кв.м по адресу: <адрес>.

Собственником своего участка Короткова С.И. стала, купив в ноябре 1996 г. у Аброскиной Н.И. № долю земельного участка без кадастрового номера площадью 4496 кв.м и 87/169 долей жилого дома на нем и оформив свидетельство о праве на земельный участок старого образца на 2248 кв.м.

При этом согласно плану земельного участка Аброскиной Н.И. площадью 4496 кв.м, заверенному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО13, левая граница данного участка (в настоящее время смежная с участком Сергеенко Е.С.) на всей протяженности имела смежество с землями Бутузова (л.д. 176 т. 1).

В описании земельных участков, составленном по состоянию на ноябрь 2005 г. по заказу Коротковой С.И. ОАО «Орелагропромпроект», отмечено, что фактическая площадь земельного участка до его преобразования составляла 4000 кв.м; после раздела данного участка площадь участка Аброскиной Н.И. составляет 1673 кв.м и 104 кв.м, площадь участка Коротковой С.И. – 1777 кв.м, в их совместном пользовании – земельный участок площадью 446 кв.м. Кроме того, данное описание земельных участков содержит отражение смежеств, в том числе по левой относительно фасадной части участка границе, которая в точках 3, 4, 5, 6, 13 граничит с земельным участком ФИО17 (л.д. 81-90 т. 1).

Именно в размере 1777 кв.м земельный участок, которому был присвоен кадастровый № (в настоящее время – №), и был зарегистрирован на праве собственности за Коротковой С.И. <дата> (л.д. 96 т.1).

В 2008 г. было осуществлено межевание земельного участка Аброскиной Н.И. индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО14, в соответствии с описанием земельных участков которого площадь земельного участка Аброскиной Н.И. указана в размере 2215 кв.м. Однако, как видно из абрисов узловых и поворотных точек границ земельного участка, данная площадь включат в себя участок, отмеченный в вышеуказанном описании 2005 г. в качестве совместно используемого Коротковой С.И. и Аброскиной Н.И. Кроме того, имеющийся в межевом деле акт согласования границ не содержит подписи Сергеенко Е.С., но имеет запись о том, что границы ее земельного участка не затронуты, удостоверенную главой Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области (л.д. 39-44 т. 1).

Из материалов дела также следует, что Сергеенко (Жилиной) Е.С. на основании заключенного <дата> между нею, ее супругом и ребенком с ФИО15, ФИО16 договора мены является сособственником жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке, площадью 4409 кв.м.

<дата> Жилиной Е.С. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью 0,44 га на основании решения администрации Лавровского сельсовета от <дата> №. На схеме участка на обороте свидетельства указана его конфигурация и линейные размеры, из которых усматривается, что длина границы по фасаду составляет 39,85 м, в тыльной части – 29 м.

<дата> администрацией Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области выдана адресная справка в подтверждение того, что земельному участку Сергеенко (Жилиной) Е.С. площадью 0,44 га присвоен адрес: <адрес>.

На основании судебных решений Орловского районного суда Орловской области от <дата> и от <дата> были установлены факт принадлежности Сергеенко Е.С. договора мены от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю 1995 г. на имя Жилиной Е.С.

Земельный участок Сергеенко Е.С. с кадастровым номером № имеет смежество с земельными участками Аброскиной Н.И. (кадастровый №) и Коротковой С.И. (кадастровый №), располагаясь слева от этих участков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Короткова С.И. ссылалась на то, что между участками ее, ее сестры и Сергеенко Е.С. имеются самовольно занятые последней земли общего пользования в размере около 5 соток, которые согласно схеме расположения, утвержденной постановлением администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области в 2016 г., планировались к выделению ей.

Проверив данные доводы, в том числе экспертным путем, суд установил, что положение существующего забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в пределах допустимых расхождений соответствует положению границы между данными земельными участками, учтенной в ЕГРН, выявленные расхождения достигают 0,20 м при допустимых расхождениях в 0,30 м; положение забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует положению границы между данными земельными участками, учтенному в ЕГРН со смещением забора в сторону земельного участка №.

Также экспертом отмечено, что границы всех земельных участков на местности закреплены частично; в задней части земельного участка с кадастровым номером № граница не закреплена; границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в левой части границы, смежной с земельным участком № закреплены.

Длина фасадной части границы земельного участка № по фактическому закреплению на местности на 0,95 м меньше длины, указанной в плане свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <дата> Жилиной Е.С. на земельный участок площадью 0,44 га (4400 кв.м), на 0,40 м больше длины, указанной в абрисе от <дата> и на 0,95 м меньше длины, указанной в абрисе от этой же даты и на копии фрагмента генерального плана, входящего в состав технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>

Положение границы земельного участка № по каталогу координат описания земельного участка ОАО «Орелагропромпроект» от <дата> соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН; фрагмент левой части границы данного участка и участка с кадастровым номером №, закрепленный на местности, расположен относительно границы по каталогу координат указанного описания 2005 г. на расстоянии до 0,30 м внутрь. Фасадная часть границы земельного участка Аброскиной Н.И. согласно плану, заверенному ФИО13, на 2,55 м больше длины данной границы по сведениям ЕГРН, на 6,60 м больше длины, указанной в абрисе от <дата> и на 7,40 м больше длины, указанной в генеральном плане от <дата> с изменениями от <дата>

Длина фасадной части границы земельного участка № по сведениям ЕГРН на 4,05 м больше длины, указанной в абрисе от <дата> и на 4,85 м больше длины, указанной в генеральном плане от <дата> с изменениями от <дата>

Точки границы между исследуемыми земельными участками, реконструированные по сведениям материалов технической инвентаризации, смещены в сторону территории земельного участка № на величины от 2,97 м до 4,32 м от закреплённой на местности границы между земельными участками. Положение границы между исследуемыми земельными участками, определенной по результатам экспертных натурных измерений, не соответствует описанию местоположения границы, учтенной в ЕГРН: забор расположен относительно границы, учтенной в ЕГРН, на расстоянии до 1,06 м внутрь земельного участка с кадастровым номером 57:10:2370101:9 и до 0,30 м внутрь земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические площади исследуемых земельных участков определить не представляется возможным из-за отсутствия по большей части закрепления границ земельных участков на местности.

Данные выводы содержатся в заключениях первичной и дополнительной землеустроительных экспертиз, выполненных АО «Артес» <дата> и <дата>, в графической части которых отображено положение смежной границы земельных участков сторон по делу по существующему ограждению, совпадающей с учетом допустимой погрешности с прохождением данной границы по сведениям ЕГРН по большей части, а частично отступающей от учтенной в ЕГРН границы в сторону земельного участка Сергеенко Е.С.

Помимо изложенного материалы дела содержат копию определения Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым принят отказ истцов Аброскиной Н.И. и Коротковой С.И. от иска к ФИО17 и Сергеенко Е.С. об устранении препятствий в пользовании дорогой и колодцем, основанного на том, что до 2006 г. истцы беспрепятственно пользовались расположенным на меже с ответчиками колодцем и асфальтированной дорожкой, доступ к которым был ограничен изза конфликтных отношений.

Из копии решения Орловского районного суда Орловской области от <дата> об удовлетворении иска Коротковой С.И., Аброскиной Н.И. к Сергеенко Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует, что местоположение установленного Сергеенко Е.С. забора не соответствовало местоположению границы по материалам землеустроительных дел 2005 г. и 2008 г. на 0,58 м в фасадной части, и на 0,91 м – в конце ограждения; площадь земельных участков истцов составляет 1777 кв.м и 2215 кв.м (3992 кв.м), а не 4496 кв.м, как утверждают истцы; между участками сторон не имеется земель общего пользования, а часть участка Сергеенко Е.С., по которой, по мнению истцов, должен осуществляться проезд, не отчуждалась и не изымалась. Данным решением на Сергеенко Е.С. возложена обязанность перенести ограждение на 0,58 м в передней части и на 0,91 м – в задней части вглубь своего земельного участка.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, из содержания которого усматривается, что судом апелляционной инстанции был допрошен глава сельского поселения, подтвердивший отсутствие между участками сторон дороги общего пользования.

В 2015 г. этим же районным судом был рассмотрен иск Сергеенко Е.С. к Коротковой С.И., Аброскиной Н.И. об устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, в удовлетворении которого решением от <дата> было отказано. В рамках вышеуказанного дела было установлено, что межевание земельного участка Сергеенко Е.С. 2014 г. не учитывало местоположение смежной с участками Коротковой С.И. и Аброскиной Н.И. границы, учтенной в ЕГРН ранее.

Тот факт, что Сергеенко Е.С. исполнила решение суда 2014 г. никем не оспаривался.

В материалах дела имеется копия иска Коротковой С.И. к администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, Сергеенко Е.С. о признании права собственности на часть земельного участка 2016 г., оставленного согласно общедоступным сведениям <дата> без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на <дата> подтверждено, что на указанную дату сведения о существующих на момент разрешения настоящего спора границах земельного участка Сергеенко Е.С., уточненных на основании описания кадастрового инженера МУП «АПБ» Иванова Б.Н. от <дата>, содержались в кадастровом учете (л.д. 184-187 т. 1).

Установив изложенное и оценив добытые по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из отсутствия доказательств пересечения земельного участка Сергеенко Е.С. с участком Коротковой С.И. и захвата данным ответчиком части земельного участка истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент уточнения Сергеенко Е.С. границ своего участка в 2016 г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 39 указанного федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Анализ вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что первостепенное значение для определение местоположения границ земельного участка имеют документ, подтверждающий право на такой участок или при отсутствии такого документа - документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании и лишь в случае отсутствия в документах соответствующих сведений его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Отсутствие подтвержденного согласия смежного землепользователя в акте согласования границ может являться основанием для признания результатов межевания недействительными (в том числе в части сведений о границах и площади земельного участка), в случае нарушения указанным межеванием прав и законных интересов такого землепользователя.

Между тем, доказательства нарушения Сергеенко Е.С. прав истца материалы дела не содержат.

Напротив, приведенными выше доказательствами подтверждено отсутствие после исполнения Сергеенко Е.С. решения суда 2014 г. о переносе своего ограждения действий со стороны последней по изменению смежной с земельным участком Коротковой С.И. границы и, как следствие, увеличению площади земельного участка данного ответчика за счет участка истца.

Указанная позиция Коротковой С.И. опровергнута проведенными по делу первичным и дополнительным экспертными исследованиями и несогласия с ними в апелляционное жалобе не содержится.

Утверждение Коротковой С.И., вопреки приведенным выше судебным актам, вступившим в законную силу, о наличии некогда между участками сторон земель общего пользования, не может быть принято во внимание как выражающее лишь субъективное мнение данного лица относительно установленных судом обстоятельств, с оценкой суда которых истец до настоящего времени не согласна.

Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является также довод апелляционной жалобы о недействительности свидетельства о праве на землю Сергеенко Е.С. 1995 г. ввиду наличия в нем исправлений в площади земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 10 названного кодекса установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Как следует из материалов дела, право собственности Сергеенко Е.С. на ее земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Само право собственности Сергеенко Е.С. на земельный участок с кадастровым номером № истцом не оспаривалось, равно как не оспаривался документ, послуживший основанием для выдачи в 1995 г. данному ответчику свидетельства о праве на землю в размере 0,44 га – решение администрации Лавровского сельсовета от <дата> №; о проведении экспертного исследования с целью установления наличия либо отсутствия исправлений в указанном свидетельстве никем не заявлялось.

При этом из текста приведенного выше решения Орловского районного суда Орловской области от <дата> об установлении факта принадлежности Сергеенко Е.С. договора мены от <дата>, копия которого имеется в материалах настоящего дела, усматривается, что Сергеенко Е.С. по данному договору приобрела у Бутузовых жилой дом, располагавшийся на земельном участке площадью 4400 кв.м.

В этой связи оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции в указанной части не имеется, как не имеется правовых оснований для установления спорной границы между земельными участками сторон в соответствии со схемой 6 дополнительного экспертного заключения от <дата>, поскольку указанная схема констатирует наложение площади, желаемой Коротковой С.И. для собственного использования, на земельный участок Сергеенко Е.С., но не свидетельствует о правомерности данных требований истца.

Напротив, имеющаяся в настоящем деле схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Лавровского сельского поселения от <дата> (л.д. 168,169 т. 1), противоречит вышеуказанной кадастровой выписке о земельном участке Сергеенко Е.С. по состоянию на <дата>, так как уже в сентябре указанного года границы земельного участка ответчика были уточнены, следовательно, участок, предполагавшийся к выделению Коротковой С.И., не являлся свободным, а постановление сельского поселения в течение срока его действия не было реализовано до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё