Решение по делу № 2-1554/2013 ~ М-1360/2013 от 09.04.2013

Дело №2-1554/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.А., Чернова Р.В., действующего с согласия матери Черновой Е.А., к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чернова Е.А., Чернов Р.В., действующий с согласия материа Черновой Е.А., обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности, указав, что деду Черновой Е.А. <ФИО>1 в <дата> решением исполкома Горсовета г.Астрахани от <дата> была предоставлена квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы с <дата> Чернова Е.А., со <дата> – Чернов Р.В. Истцами в установленном законом порядке подано заявление в жилищное управление администрации г.Астрахани о приватизации вышеуказанной комнаты, однако ответчиком в приватизации им было отказано. Истцы являются нанимателями указанной квартиры более 20 лет, несут все расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи. Просили суд признать за Черной Е.А., Черновым Р.В. право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Чернова Е.А., Чернов Р.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражает, поскольку истцами не был предоставлен ордер на вселение в спорное жилое помещение, который был представлен позже, то есть не соблюден установленный порядок оформления передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирована Чернова Е.А., с <дата> – Чернов Р.В., что подтверждается справкой Жилищного управления администрации г.Астрахани от <дата>, карточкой квартиросъемщика, поквартирной карточкой, карточками регистрации.

Кроме того, в указанном жилом помещении со <дата> состояли на регистрационном учете <ФИО>1, с <дата> – <ФИО>2, которые сняты с учета в связи со смертью.

Из пояснений представителя истцов <ФИО> следует, что спорное жилое помещение было предоставлено деду Черновой Е.А. <ФИО>1 с составом семьи 5 человек в <дата> на основании решения исполкома Горсовета от <дата>, что подтверждается ордером <номер> Городского жилищного управления.

Из ордера на жилое помещение <номер> Городского жилищного управления следует, что <ФИО>1 на состав семьи 5 человек предоставлено жилое помещение – квартира <номер> из 2-х комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, однако название улицы и номер дома не указан.

<дата> <ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер>.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата>, квартира <номер> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению жилищного управления администрации г.Астрахани от <дата>, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения семьи истца в квартиру <адрес>, у администрации города отсутствуют основания для положительного решения вопроса приватизации занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено <ФИО>1 и членам его семьи для проживания на основании ордера, суд приходит к выводу о законности вселения истцов в спорное жилое помещение.

Из справок АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» от <дата> следует, что Чернова Е.А., Чернов Р.В. в приватизации не участвовали, имущество, находящееся в собственности не значится.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истцы постоянно проживают в квартире <адрес>, в приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Черновой Е.А., Черновым Р.В. право собственности на квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани в течение месяца в апелляционном порядке.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года.

Судья Э.А. Юденкова