Решение по делу № 12-195/2015 от 19.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1, с участием представителей ООО «УК «ФИО8» ФИО5 и ФИО6,

консультанта территориального отдела № территориального управления №<адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «ФИО9» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ФИО10»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № -государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «УК «ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что юридическое лицо – ООО «УК «ФИО12» привлечено к ответственности по ст. <адрес> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, выявлено нарушение п. 16 ст. <адрес> 191/2014-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ООО «УК «ФИО13» не выполнило установленного нормативными правовыми актами порядка складирования снега, таким образом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 24 «Складирование снега на тротуарах и внутри дворовых проходах» <адрес> 161/2004-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «УК «ФИО14» ФИО4 подал жалобу, в которой указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без достаточных на то законных оснований и подлежит отмене в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением требований КоАП РФ, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить место совершения правонарушения, так как в тексте протокола имеются существенные противоречия в части места выявленного нарушения, а именно, в п. 5.1 протокола указан адрес: <адрес> лесная, <адрес>, а согласно п. 5.2 того же протокола указан иной адрес: <адрес>; кроме того, как следует из приложенных к акту осмотра территории фотографий, складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах не установлено, а, следовательно, событие правонарушения отсутствует. Также в жалобе указано на несогласие с вынесенным в отношении ООО «УК «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ предписанием № об устранении выявленных нарушений, которое представитель ООО «УК «ФИО15» также просит признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители ООО «УК «ФИО16» ФИО5 и ФИО6, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности <данные изъяты> МО ФИО7 просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «УК «ФИО18» ФИО5 и ФИО6, представителя <данные изъяты> ФИО7, проверив материалы дела, суд находит постановление главного специалиста территориального отдела №29-государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. <адрес> №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «ФИО19» допущено следующее правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, выявлено нарушение ст. 63 п. <адрес> 191/2014-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ООО «УК «ФИО20» не выполнило установленного нормативными правовыми актами порядка складирования снега, таким образом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 24 «Складирование снега на тротуарах и внутри дворовых проходах» <адрес> 161/2004-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 16 ст. <адрес> №191/2014-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), выездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течении трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий – не позднее пяти суток после окончания снегопада. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены.

Факт складирования снега у <адрес> лесная <адрес> подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ актом осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д.№).

Довод заявителя о том, что протокол составлен ненадлежащим образом, а именно правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ года, а сам протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что противоречит требованиям КоАП РФ, суд признает несостоятельным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

Указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места выявленного нарушения <адрес> суд признает технической ошибкой, тогда как местом совершения правонарушения согласно акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство не является существенным и не влечет отмены вынесенного на основании данного протокола постановления.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства, обжалованию полежат постановления по делам об административных правонарушениях, а так же определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Порядок обжалования предписаний, вынесенных по факту административного правонарушения ст. 30.1 КоАП РФ не предусмотрен, в связи с чем доводы жалобы о признании незаконным и необходимости отмены предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ФИО21» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> № –ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившего в складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, однако данный факт не установлен, так как на фото-таблице к акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ усматривается складирование снега не на тротуаре, который расчищен, а вокруг спортивной площадки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ООО «УК «ФИО23» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> №161/2004-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем жалоба представителя ООО «УК «ФИО24» является обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ООО «УК «ФИО25» - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ООО «УК «ФИО22» состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «УК «ФИО26» ФИО4 - удовлетворить, постановление главного специалиста территориального отдела № - государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по административному делу в отношении ООО УК «ФИО27» в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение № суток.

Судья ФИО1