Решение по делу № 2-257/2014 (2-2589/2013;) ~ М-2479/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2014 г.                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/14 по заявлению Шумиловой Е.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, постановления об установлении стоимости арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Шумилова Е.Т., являясь должником по исполнительному производству, возбужденному о взыскании денежной суммы в пользу Тарлинского В.И., обратилась в суд и с учетом уточнений просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Ермаковой О.В. в части проведения оценки арестованного имущества – завершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... ненадлежащим образом, а именно с нарушением ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» без использования данных о технических характеристиках объекта, на который было обращено взыскание, искажении данных об объекте. Также просит признать незаконными Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от **/**/**** и Постановление об установлении стоимости арестованного имущества от **/**/****, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ермаковой О.В., поскольку в соответствии с ними выставлено на торги домостроение № .... .... р..... .... без включения в него и оценки стоимости работ и имущества, увеличивающего его стоимость и 161,3 кв.м. площади объекта, не включенной в опись.

    Полагает, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП Ермакова О.В. превысила свои полномочия, умышленно представила на торги заниженную фактически стоимость объекта домостроения и земельного участка по указанному адресу.

    В судебное заседание заявитель Шумилова Е.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель заявителя Шумиловой Е.Т. – Шумилов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Иркутской области Рудина О.А., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что они являются необоснованными, поскольку исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Заявила о пропуске заявителем срока давности обращения в суд с настоящими требованиями.

    Судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП УФССП по Иркутской области Умнова Е.Н., в производстве которой находится исполнительное производство, поддержала позицию представителя управления, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском заявителем срока давности обращения в суд.

    Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель Тарлинский В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

    Представитель Тарлинского В.И. – по доверенности Непокрытов Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что акты описи и ареста имущества должника Шумиловой Е.Т., в том числе земельного участка с кадастровым номером ~~~ и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: ...., р..... для цели дальнейшей реализации составлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительным листом, выданным Свердловским районным судом г. Иркутска. **/**/**** При совершении исполнительных действий – ареста имущества, присутствовали понятые, а также представитель взыскателя. Свердловский районный суд г. Иркутска при вынесении решения руководствовался техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ...., р...... Иных документов, позволяющих определить площадь, а также отличительные признаки объекта, у судебного пристава не имелось. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил требования исполнительного листа.

    Кроме того, при рассмотрении дела Свердловским районным судом г. Иркутска **/**/**** было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым запрещалось совершать какие-либо действия с указанным недвижимым имуществом, в том числе, отчуждать, обременять, достраивать, вводить в эксплуатацию, изменять любые индивидуализирующие признаки.

    Аукцион по продаже указанных объектов недвижимости проводится Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и был назначен на **/**/**** ТУ Росимущества были реализованы объекты, которые были переданы судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

    Доводы, на которые ссылается истец как на основание для удовлетворения заявленных требований, были ранее заявлены при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста недвижимого имущества. Решением Иркутского районного суда от **/**/**** Шумиловой Е.Т. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    Доводы о неправильной оценке также были заявлены Шумиловой Е.Т. при рассмотрении дела о признании недействительными публичных торгов. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** Шумиловой Е.Т. отказано в удовлетворении заявления о признании указанных торгов недействительными.

    Об оспариваемых постановлениях заявителю известно более чем два года, в связи с чем Шумиловой Е.Т. пропущен срок для их оспаривания. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока обращения в суд.

    Представитель заявителя Шумиловой Е.Т. – Шумилов С.И. в судебном заседании просил о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и принятых постановлений, указав, что Шумилова Е.Т. не могла в полной мере защитить свои права в силу пожилого возраста, он отсутствовал в России, а представители Шумиловой Е.Т. при осуществлении ее защиты в судах, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа в Иркутском районном отделе судебных приставов судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП Ермаковой О.В. **/**/**** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шумиловой Е.Т. о взыскании в пользу Тарлинского В.И. денежной суммы.

Исполнительное производство возбуждено на основании решения Свердловского районного суда от **/**/****, которым также обращено взыскание на заложенное имущество незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., р......

**/**/**** по указанному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Шумиловой Е.Т., а также третьим лицам совершать какие-либо действия с указанным недвижимым имуществом, в том числе отчуждать, обременять, достаивать, вводить в эксплуатацию, изменять любые индивидуализирующие признаки.

Как следует из материалов исполнительного производства **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое получено лично Шумиловой Е.Т. **/**/**** Акт описи и ареста арестованного имущества должника от **/**/**** также в этот же день вручен Шумиловой Е.Т.

**/**/**** было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а также постановление об установлении стоимости арестованного имущества.

На основании постановления от **/**/**** имущество должника передано на реализацию в ТУ Росимущества в Иркутской ...., **/**/**** состоялся аукцион по продаже заложенного имущества должника.

Не согласившись с произведенными исполнительными действиями, Шумилова Е.Т. обращалась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об оспаривании публичных торгов, состоявшихся **/**/**** и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги. Решением суда от **/**/**** в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, Шумилова Е.Т. обращалась в Иркутский районный суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста имущества должника, просила об отмене акта описи и ареста имущества, в том числе по основаниям неверного отражения в акте описи недвижимого имущества.

Таким образом, о действиях судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Ермаковой О.В. о проведения оценки арестованного имущества, а также о постановлениях о передаче арестованного имущества на реализацию от **/**/**** и об установлении стоимости арестованного имущества от **/**/****, заявителю стало достоверно известно более двух лет назад, следовательно, с настоящими требованиями заявитель обратилась в суд за истечением установленного законом срока обращения в суд, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока представитель заявителя указывает на невозможность Шумиловой Е.Т. самостоятельно осуществлять защиту своих прав и ненадлежащее оказание юридических услуг представителей.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично либо через представителей.

Право на представление интересов через своего представителя сторона имеет на всех стадиях судебного производства, в том числе на стадии исполнения решения суда. Как следует из материалов дела, право Шумиловой Е.И. иметь своего представителя ничем ограничено не было, более того, данное право ею было реализовано, к участию при рассмотрении дел по вопросам, связанным с исполнением решения, интересы Шумиловой Е.Т. представляли ее защитники.

При этом суд не принимает доводы стороны о том, что представители ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по представлению интересов Шумиловой Е.Т., поскольку выбор представителя является прерогативой стороны, в связи с чем он по своему усмотрению реализует право на участие представителя в совершении процессуальных действий.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░