Определение по делу № 2-1264/2019 ~ М-1101/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-1264/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                              г. Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего             Л.Н. Мокроусова

при помощнике                              Н.В. Жевлаковой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о выделе доли недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 с требованиями о выделе доли недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности в отношении ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РК <адрес>.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе через своего представителя, не просившая о рассмотрении иска в свое отсутствие, дважды не явилась в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направила в суд своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 так же дважды не явились в судебные заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не настаивали на рассмотрении иска по существу.

Третье лицо – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении так же не настаивал на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истец по настоящему гражданскому делу уклоняется от явки в суд и предоставления доказательств.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о выделе доли недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Л.Н. Мокроусова