Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29125/2020 от 30.09.2020

Судья Зеленский А.В.         Дело № 33-29125/2020/№13-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020г.                        г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Переваловой .......8 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко .......9 о разъяснении определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2018 года об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Суд постановил разъяснить резолютивную часть определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.08.2018 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у Переваловой .......10 дополнив его резолютивную следующими абзацами:

«Погасить регистрационные записи о зарегистрированных правах Переваловой .......11 на следующие объекты недвижимости:

- гараж, назначение: нежилое, площадь: общая 556,8 кв.м. Количество этажей: 1. В том числе подземных этажей: 0. Расположен по адресу: ....... кадастровый .......; ранее присвоенный условный номер: .......

- душевая-прачечная; площадь: 41,9 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок; площадь: 7300 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь: 1 000 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- гаражный бокс №27 - нежилое помещение здания литер Б; площадь: 17,5 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок; площадь: 3 000 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок; площадь: 1 200 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок; площадь: 1 200 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок, кадастровый ......., ....... 1715 кв.м;

- жилой дом, площадь 710,1 кв.м., расположенный по адресу: ....... кадастровый номер .......

Восстановить записи о регистрации права собственности Перевалова .......12, ранее прекращенного на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.10.2013 по гражданскому делу ....... по иску Переваловой .......13 к Перевалову .......14 о разделе совместно нажитого имущества супругов, на следующие объекты недвижимости:

- гараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 556,8 кв.м. Количество этажей: 1. В том числе подземных этажей: 0. Расположен по адресу: Российская Федерация, ....... кадастровый .......; ранее присвоенный условный номер: .......

- душевая-прачечная; площадь: 41,9 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок; площадь: 7300 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства. Площадь: 1 000 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- гаражный бокс № 27 - нежилое помещение здания литер Б; площадь: 17,5 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок; площадь: 3 000 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......; - земельный участок; площадь: 1 200 кв.м; расположен по адресу: Российская ....... кадастровый .......;

- земельный участок; площадь: 1 200 кв.м; расположен по адресу: ....... кадастровый .......;

- земельный участок, кадастровый ......., ....... 1715 кв.м;

- жилой дом, площадь 710,1 кв.м., расположенный по адресу: ....... кадастровый номер .......

Настоящее определение является основанием для погашения регистрационных записей о зарегистрированных правах Переваловой .......15 на указанные объекты недвижимости и для восстановления записей о регистрации права собственности Перевалова .......16 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости».

В частной жалобе Перевалова .......17 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В возражениях относительно частной жалобы Перевалов .......18 не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судебного определения.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Рассматривая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлено, в резолютивной части определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2018 года, в соответствии с которым был удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко .......19 к Переваловой .......20 и Перевалову .......21 об обращении взыскания на имущество Перевалова .......22 находящееся у Переваловой .......23

Вместе с тем, суд правомерно указал, что указанное определение суда от 14 августа 2018 года требует разъяснения в части необходимости внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, связанных с погашением реестровых записей о правообладателе объектов и с восстановлением записей о регистрации права собственности Перевалова .......24 на объекты недвижимости, перечисленные в резолютивной части данного определения.

В силу статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, судья полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости разъяснения определения суда от 14 августа 2018 года.

Доводы жалобы направлены на разрешение вопроса о принадлежности имущества, на которое возможно обратить взыскание. Однако принадлежность имущества уже определена в 2018 году, вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы частной жалобы о неправомерно принятого судебного определения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .......25 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: