Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2020 ~ М-2103/2020 от 27.04.2020

№2-2119/2020

73RS0001-01-2020-002452-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Илюткиной Сильве Владиславовне и Митрофановой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства: взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.06.2020 в размере 262 790,82 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 623 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1 780 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Илюткиной С.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 712 500 руб. сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 14,6 % годовых. Размер неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Размер аннуитетного платежа по кредиту
составляет 9 777,58 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и Фоминой Г.И. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 части 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком
отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, систематически допускал просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Илюткина С.В. иск не признала, пояснив, что большая часть основного долга была оплачена средствами материнского капитала, после чего, необходимо было вносить ежемесячно по 4 000 руб. В связи с финансовыми трудностями, своевременно оплачивать кредит не удалось, но в настоящее время она вошла в график, поэтому не согласна, чтобы у ее семьи была изъята квартира.

Ответчик Митрофанова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заслушав ответчика, иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Илюткина С.В. заключили ипотечный кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 712 500 руб. на срок 182 месяца, под 14,6 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.07.2016 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и Митрофановой Г.В. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме перечислив в оплату приобретаемого жилого помещения кредитные средства.

Заемщик Илюткина С.В., не смотря на то, что 05.10.2016 в оплату кредитных обязательств были перечислены денежные средства в размере 425 926,64 руб., стала допускать неоднократно нарушение сроков по возврату кредита, что и послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд.

Тем не менее, в ходе рассмотрения настоящего спора Илюткина С.В. вошла в график и по состоянию на 01.06.2020 задолженности по уплате части основного долга не имелось, размер начисленных на 01.06.2020 процентов составил 2 771,37 руб., при этом, срок очередного платежа, по условиям кредитного договора, установлен с 10 до 18 число календарного месяца, следовательно, на 01.06.2020 обязанность по уплате данных процентов у Илюткиной С.В. не возникла, при этом, перед судебным заседанием – 17.06.2020 заемщик внесла в оплату кредитных обязательств 25 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2020 по кредитному договору отсутствовала задолженность по оплате основного долга и процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, а также, что пени рассчитаны исходя из ставки 0,1% ежедневно, что составляет 36,5% (36,6%) годовых, общий размер пени суд снижает до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Что касается требования об обращении взыскания на предмет залога, то суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчики погасили образовавшуюся задолженность по ежемесячным платежам и процентам в полном размере и вошли в график, размер взысканной неустойки составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочной взыскании оставшейся части задолженности по основному долгу и обращении взыскания на заложенное имущество, в настоящее время не имеется.

В то же время, поскольку отказ в удовлетворении требований о досрочном взыскании основного долга и процентов обусловлен добровольным исполнением принятых по кредитному договору обязательств только в период рассмотрения дела судом, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате госпошлины и оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в следующем размере – с поручителя Митрофановой Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 3 055,95 руб., а с заемщика и залогодателя Илюткиной С.В. 9 055,95 руб. на оплату госпошлины и 1 780 руб. на оплату экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,     

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 055,95 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 780 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 055,95 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2020.