Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2678/2018 ~ М-1749/2018 от 19.04.2018

Определение

29 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в предварительно судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной ОВ к Бикметову АФ о возмещении убытков

Установил:

    Воронина О.В. обратилось в суд с иском к Бикметову А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика ущерб с учетом износа по восстановительному ремонту квартиры в размере 1 367 020,57 рублей, ущерб по восстановительной стоимости предметов мебели и бытовой техники в размере 2 713 338,14 рублей, стоимость судебных расходов на представителя в размере 70000 рублей, стоимость нотариального заверения доверенности в размере 1200 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 22000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Бикметов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд на обсуждение поставил вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Бикметов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Ворониной ОВ к Бикметову АФ о возмещении убытков принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Ворониной ОВ к Бикметову АФ о возмещении убытков принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что исковое заявление к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску Ворониной ОВ к Бикметову АФ о возмещении убытков для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  Л.А.Орлова