Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23374/2018 от 31.05.2018

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 33-23374/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ковалева С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, просил снизить размер неустойки.

Обжалуемым решением суда от 20 февраля 2018 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалев С.Н. просит решение суда изменить, получил – <...>., возвратил - <...>.р., проценты – <...>., комиссия – <...>., общая задолженность перед банком – <...>., с которым согласен, суд не дал должной оценки представленному расчету, вывод суда о предоставленном кредите в сумме <...> рублей не подтвержден.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель ответчика Остроух Н.И.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12 марта 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ковалевым С.Н. был заключён кредитный договор <...>.

В соответствии с кредитным договором, подписанным Ковалевым С.Н., кредит предоставлялся на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 39,90 процентов годовых, на срок до 04.04.2017г.

Ковалев С.Н. получил средства в размере <...> рублей, в результате чего, получил возможность распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору кредитования.

Также 05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Заемщик Ковалев С.Н. условия договора надлежащим образом не исполнил и перестал производить платежи.

Суд учел, что ПАО «Совкомбанк» направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, ответчик требования не выполнил.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность Ковалева С.Н. по состоянию на 28.10.2017 года составила <...> рублей, из которых: просроченная ссуда – <...> рубля, проценты – <...> рублей, неустойка по ссудному договору – <...> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <...> рублей, комиссия за смс информирование – <...> рублей, комиссия за оформление банковской карты – <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с Ковалева С.Н., в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <...> рублей, законно снизив размер неустойки по ссудному договору до <...> рублей и неустойку на просроченную ссуду до <...> рублей.

На основании положений статей 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании закона и противоречат материалам дела, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда, при подписании кредитного договора, Ковалев С.Н. был согласен с его условиями. Из кредитного договора следует, что ответчик получил кредит в размере <...>. руб., что опровергает его доводы о получении кредита в размере <...>. руб.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ковалева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: