Приговоры по делу № 1-113/2015 от 21.04.2015

Дело № 1-113/2015                                    ......

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                     21 мая 2015 года

    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Мальцевой Ю.А.,

при секретаре                             Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя             Пачушкиной И.В.,

подсудимого                     Киселева Д.О.,    

защитника                                 адвоката Шматовой Е.Е.,

потерпевшего                             О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

            Киселева Д.О.,

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Киселев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

    11 февраля 2015 ода около 7 часов 30 минут Киселев Д.О. в состоянии алкогольного опьянения находился в бистро ...... где действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, изъяв из правого наружного кармана куртки, надетой на спящем О., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 38000 рублей. Удерживая похищенное при себе, Киселев Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

В судебном заседании Киселев Д.О. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержала ходатайство. Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Киселев Д.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102, 103). Его действия суд квалифицирует по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Киселев Д.О. впервые совершил преступление против собственности средней тяжести. Участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), по месту прохождения воинской службы (л.д.105) и по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку Киселева Д.О. с повинной (л.д.15), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (л.д.106), суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также его намерения возместить причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным применить в отношении Киселева Д.О. наказание в виде обязательных работ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет решить вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая, что судом признано необходимым назначить Киселеву Д.О. наказание, не связанное с лишением свободы, осужденный подлежит освобождению от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 N 6576-6 ГД.

    На предварительном следствии в отношении Киселева Д.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание Киселеву Д.О. юридической помощи в размере 1100 рублей согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

    На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 N 6576-6 ГД освободить Киселева Д.О. от назначенного наказания.

Избранную в отношении Киселева Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Шматовой Е.Е. за защиту в суде интересов Киселева Д.О. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                       ......                 Ю.А.Мальцева

......

......

......

......