Решение по делу № 2-158/2013 ~ М-134/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-158/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гальбштадт                              28 июня 2013 года

    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием

представителя заявителя Ведищева В.С. - Ведищевой В.О.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Немецкого национального района Шевченко О.В.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ведищевой Виктории Олеговны в интересах Ведищева Виктора Сергеевича об освобождении Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

     Ведищева В.О., действуя в интересах Ведищева В.С., обратилась в суд с заявлением об освобождении Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам и об отмене постановлений судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что в отношении Ведищева В.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Новый Уренгой, а также письменного заявления взыскателя Листопад И.С. о расчете задолженности по алиментам за три года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с указанной суммой не согласны по следующим основаниям: судебным приставом-исполнителем не учтено, что Ведищевым В.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня, один раз в месяц перечислялся платеж в размере <данные изъяты> рублей на счет взыскателя Листопад И.С. На данный момент, это <данные изъяты> месяца, общая сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается длительным соглашением, заключенным между Ведищевым В.С. и Сбербанком России. Ведищевым В.С. в отдел судебных приставов была написана объяснительная о вычете <данные изъяты> рублей в счет задолженности по алиментам. Просит учесть, что Листопад И.С. рассчитывала на единовременную выплату, которую Ведищев В.С. получает как участник боевых действий на Кавказе. На основании справки о начислении и оплате Ведищевым В.С. за посещение детского сада в с. Кусак Немецкого национального района Ведищевой В.В. с <данные изъяты> года, сумма оплаты составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за восемь месяцев по <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года из расчета задолженности по алиментам, данные суммы не учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, хотя в данный период ребенок находился с отцом. Летом ДД.ММ.ГГГГ года с июня по август включительно, ребенок также находился с отцом на основании свидетельства о временной регистрации, сумма за данный период составляет <данные изъяты>. Данная сумма также не учтена при расчете задолженности по алиментам. Не были приняты во внимание предоставленные квитанции Ведищевым В.С., в которых указано, что ребенку покупалось в период ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей. При расчете задолженности судебным приставом исполнителем не учтена справка ООО «Брюкке» (в счет уплаты алиментов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма <данные изъяты>, а также почтовый сбор в сумме <данные изъяты>. Общая сумма составляет <данные изъяты>. Просит освободить Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам, отменить постановление судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Одновременно с заявлением представителем Ведищева В.С. – Ведищевой В.О. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что срок пропустила по причине нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Ведищевой Виктории Олеговны в интересах Ведищева Виктора Сергеевича о признании незаконным постановлений отдела судебных приставов Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении срока на подачу заявления на обжалование вышеуказанных постановлений судебного пристава, было прекращено, в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований, и продолжено рассмотрение дела по заявлению представителя заявителя Ведищевой Виктории Олеговны, действующей в интересах Ведищева Виктора Сергеевича об освобождении Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам.

    Заявитель Ведищев В.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Ведищева В.О., заявленные требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а так же дополнительно суду пояснила, что ими не оспаривается расчет по алиментам, который указан в постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ведищев В.С. писал в отделе судебных приставов объяснение, в котором, просил засчитывать <данные изъяты> которые ему начислялись и перечислялись банком как участнику боевых действий, в счет погашения задолженности по алиментам, однако данный факт судебный пристав исполнитель не учел. То есть на протяжении <данные изъяты> Ведищев В.С. ежемесячно платил алименты Листопад в сумме <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживал с Ведищевым В.С., находился на его иждивении, посещал детский сад, за который оплату производил Ведищев В.С. Кроме того Ведищев В.С. покупал ребенку разные вещи. Общая сумма, которую Ведищев В.С. потратил на ребенка составляет <данные изъяты>. Считает, что данные обстоятельства дают основания для освобождения Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам. На сегодняшний день Ведищев В.С., не может погасить задолженность по алиментам, так как является безработным, состоит на учете в центре занятости населения, так же у Ведищева В.С. имеются кредиты, которые так же он ежемесячно должен погашать и ежемесячно платить по <данные изъяты> рублей. В настоящий момент ему даже за кредиты нечем платить. У Ведищева В.С. в собственности имеется автомобиль, но он его не может продать, так как это его единственное средство передвижения. Ведищевым В.С. попытки продать автомобиль, чтобы погасить имеющуюся задолженность не предпринимались, этот вариант он не рассматривал. У Ведищева В.С. нет в собственности жилья, и если он останется без жилья, то сможет жить в этом автомобиле. Ведищев В.С. работал в ООО «Брюкке», откуда уволился по собственному желанью, так как когда Ведищев В.С. работал в ООО «Брюкке» у него из заработной платы удерживалось <данные изъяты> % на погашение задолженности по алиментам, и на руки выдавалось, только 3000 рублей. Кроме того, в ООО «Брюкке» Ведищев В.С. работал грузчиком, хотя по профессии он шофер и у него открыты все категории. Сейчас Ведищев встал на учет в Центр занятости населения, чтобы найти работу по профессии. Уволившись с ООО «Брюкке», Ведищев В.С. не улучшил свое материальное положение, но он найдет другую работу и это позволит ему выплачивать задолженность по алиментам. У Ведищева В.С. других иждивенцев кроме дочери Виктории нет. Просит суд освободить Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам, в соответствии с ч.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель Шевченко О.В., заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что Ведищев В.С. является взрослым, здоровым, дееспособным человеком. С работы он сам ушел, его никто не выгонял и не сокращал. Кроме того, у Ведищева В.С. в собственности имеется автомобиль, который он может продать и погасить задолженность по алиментам, то есть Ведищев В.С. по ее мнению материально обеспечен, а те доводы, на которые ссылается представитель необоснованны, и не могут пойти в зачет погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Заинтересованное лицо Листопад И.С., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, представила письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям: засчитывать в счет выплаты задолженности по алиментам ежемесячные перечисления на ее расчетный счет открытый в Сбербанке суммы <данные изъяты>, она не согласна так как она не была уведомлена, что данные суммы идут в счет выплаты алиментов, полагала, что это добровольная помощь Ведищева В.С. в содержании ребенка Ведищевой В.В. Не согласна с требованиями о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился на иждивении отца, так как в указанный период Ведищев В.С. проживал в районе Коротчаево г. Новый Уренгой, соответственно в данный период содержать ребенка не мог. В вышеуказанный период ребенок Ведищева В.В. находилась в гостях у родителей Ведищева В.С. Ведищевой Т.С. и Ведищева С. с их согласия, так как в связи с погодными условиями, дети проживающие в районе крайнего севера, вывозятся за пределы региона для оздоровления и проведения каникулярного периода, в первые месяцы весны. Проезд к месту проживания родителей Ведищева В.С. и содержание ребенка в этот период она оплачивала самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ Ведищев В.С. помощи по содержанию ребенка не оказывал. Ведищев В.С. дает ложную информацию, и с момента подачи заявления на алименты с ДД.ММ.ГГГГ Ведищев В.С. в содержании ребенка помощи не оказывал. Также возражает по поводу включения в счет задолженности выплаты алиментов содержание ребенка в летний период ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у родителей Ведищева В.С., так как временная регистрация ребенка по месту нахождения родителей Ведищева В.С. не была необходимостью. Также возражает о зачете в счет выплаты задолженности по алиментам сумм, затраченных Ведищевым В.С. на покупки для ребенка, так как это было его желание, данные покупки она расценивает, как добровольную помощь в содержании ребенка. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Новый Уренгой Ведищев В.С. обязан выплачивать алименты на содержание дочери Ведищевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Новый Уренгой <адрес> брак между Ведищевым В.С. и Ведищевой И.С. был расторгнут, после расторжения брака Ведищевой И.С. была присвоена фамилия Листопад (л.д.120).

В судебном заседании установлено, что судебный приказ судебного участка № г. Новый Уренгой о взыскании с Ведищева В.С. алиментов поступил на исполнение в отдел судебных приставов Немецкого национального района ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление Листопад И.С., в котором она просит рассчитать задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (л.д.122).

На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам составила <данные изъяты>

Расчет задолженности сторонами не оспаривается. Представитель заявителя Ведищева В.О., действующая в интересах Ведищева В.С. просила суд освободить Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам на основании ч.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Из толкования ч.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что суд может освободить плательщика от уплаты задолженности по алиментам, только если в ходе разбирательства дела установит наличие сразу двух обстоятельств:

1) уважительность причины неуплаты алиментов;

2) невозможность погасить задолженность ввиду своего материального и семейного положения.

Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основание для освобождения от уплаты задолженности.

Как было установлено в судебном заседании, и как пояснил представитель заявителя, данная задолженность Ведищева В.С. в размере <данные изъяты> по уплате алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь Ведищеву В.В. возникла лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда Листопад И.С. обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За рассчитанный судебным приставом исполнителем период, Ведищев В.С. не платил алименты, так как считал, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно платил алименты Листопад И.С. в сумме <данные изъяты>, которые ему назначались за участие в боевых действиях, и которые он перечислял на счет Листопад И.С. Кроме того, летом ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживал с ним, находился на его иждивении, посещал детский сад, за который оплату производил он. Так же Ведищев В.С. покупал ребенку разные вещи. Общая сумма, которую Ведищев В.С. потратил на ребенка составляет <данные изъяты> Считает, что данные обстоятельства являются уважительными и дают основание для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам.

Кроме того, его материальное положение в настоящее время не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность.

В обоснование своих требований, и подтверждая свое тяжелое материальное и семейное положение, представитель заявителя представила следующие доказательства: справку из Центра занятости населения, согласно которой, он зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174), копии кредитных договоров (л.д.165-167,172-173), копии заявлений на потребительские кредиты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Ведищевым В.С. в собственность приобреталось следующее имущество: моноблок, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект акустики, стоимостью <данные изъяты>, телевизор, стоимостью <данные изъяты>, бензопила, стоимостью <данные изъяты>, стойка для телевизора, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д.168-169,170-171), паспорт транспортного средства, согласно которого в собственности у Ведищева В.С. имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (л.д.163).

Суд приходит к выводу, что представителем заявителя Ведищевой В.О., действующей в интересах Ведищева В.С. представлено не достаточно доказательств, подтверждающих его материальное и семейное положение, которое не дает ему возможности в настоящее время погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Действительно Ведищев В.С. представил суду справку из Центра занятости населения, согласно которой, он зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, однако суд учитывает тот факт, что Ведищев В.С., работая в ООО «Брюкке» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору грузчиком на мельнице в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), и зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволился из данной организации (л.д.178), и встал на учет в Центр занятости населения, то есть, по мнению суда умышленно ухудшил свое материальное положение. Данный факт так же подтверждается показаниями представителя заявителя Ведищевой В.О., являющейся в настоящее время супругой Ведищева В.С., которая в судебном заседании суду пояснила, что Ведищев В.С. работал в ООО «Брюкке», откуда уволился по собственному желанью, так как когда Ведищев В.С. работал в ООО «Брюкке» у него из заработной платы удерживалось <данные изъяты> % на погашение задолженности по алиментам, и на руки выдавалось, только <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ООО «Брюкке» Ведищев В.С. работал грузчиком, хотя по профессии он шофер и у него открыты все категории. Сейчас Ведищев В.С. встал на учет в Центр занятости населения, чтобы найти работу по профессии. Уволившись с ООО «Брюкке», Ведищев В.С. не улучшил свое материально положение, но он найдет другую работу и это позволит ему выплачивать задолженность по алиментам.

Кроме того, представителем заявителя представлены документы, а именно паспорт транспортного средства, а так же потребительские кредиты с указанием предметов, принадлежащих Ведищеву В.С., которые, по мнению суда наоборот подтверждают достаточное материальное положение заявителя Ведищева В.С., а так же наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ведищев В.С. состоит в зарегистрированном браке с Мозер В.О., которой после заключения брака так же присвоена фамилия Ведищева (л.д.164).

В судебном заседании установлено и как следует из пояснений представителя заявителя Ведищевой В.О., у истца других иждивенцев кроме дочери Виктории нет.

Так же суд приходит к выводу, об отсутствии у заявителя уважительных причин не уплаты алиментов, и доводы представителя заявителя, указанные в заявлении, а так же подтвержденные в судебном заседании, что алименты не уплачивались Ведищевым В.С. в связи с тем, что на протяжении 2 лет 6 месяцев, он ежемесячно перечислял Листопад И.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему назначались за участие в боевых действиях, и которые он перечислял на счет Листопад И.С. как алименты на содержание дочери, а так же что, летом 2012 <данные изъяты> 72731 рубль 11 копеек, суд считает не состоятельными, поскольку представителем заявителя и заявителем не представлено суду доказательств, что дочь заявителя Виктория полностью перешла на его содержание.

Кроме того, как следует из ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Кроме того, согласно действующему законодательству переход ребенка на содержание другого родителя, обязанного вступившим в законную силу решением суда выплачивать алименты, порождает для данного родителя лишь право на обращение в суд с требованием освобождения от уплаты алиментов и не дает ему право самовольно уклоняться от исполнения решения суда по выплате алиментов.

Указанное обстоятельство подтверждено правовой позицией, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», согласно которому, если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, взыскатель Листопад И.С. от дальнейшего взыскания алиментов с должника Ведищева В.С. не отказывалась.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод представителя заявителя Ведищевой В.О., действующей в интересах Ведищева В.С. о том, что он не выплачивал алименты в связи с тем, что его дочь Ведищева В.В. в определенный и указанный ими в заявлении период проживала совместно с ним и соответственно данная причина неуплаты алиментов является уважительной.

Кроме того, в силу ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Из представленных возражений заинтересованного лица Листопад И.С., установлено, что она возражает по зачету ежемесячных платежей на ее расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты задолженности по алиментам, поскольку она не была уведомлена о том, что данные платежи идут в счет алиментов и не являются добровольной помощью в содержании ребенка. Данные доводы Листопад И.С. так же подтверждаются копией оконченного исполнительного производства, из которого видно, что с письменным заявлением Ведищев В.С. в службу судебных пристав о зачете, данных <данные изъяты> рублей, в счет оплаты алиментов не обращался. Данный факт не обращения заявителя с письменным заявлением в службу судебных приставов, так же не оспаривается представителем заявителя Ведищевой В.О. В вышеуказанном исполнительном производстве имеется лишь письменное объяснение Ведищева В.С., что он считает, что ежемесячные перечисления в размере <данные изъяты>, идут как алименты на содержание дочери Виктории (л.д.100), однако доказательств того, что данная сумма шла на уплату алиментов, представителем заявителя суду не представлено.

Кроме того, Листопад И.С. возражает по поводу содержания отцом ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ребенок находился в данное время в гостях у родителей Ведищева В.С., проезд ребенка и его содержание в этот период она оплачивала самостоятельно. А также возражает по поводу включения в счет задолженности выплаты алиментов содержание ребенка в летний период ДД.ММ.ГГГГ у родителей Ведищева В.С. Также возражает по зачету сумм по представленным квитанциям и чекам на покупки чего-либо для ребенка, так как это было непосредственное желание отца ребенка и расценивается как добровольная помощь в содержании ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии взаимного согласия сторон об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В связи, с чем, суд считает, что требования представителя заявителя Ведищевой В.О., действующей в интересах Ведищева В.С. об освобождении Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Ведищевой Виктории Олеговны действующей в интересах Ведищева Виктора Сергеевича об освобождении Ведищева В.С. от уплаты задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 03 июля 2013 года.

Председательствующий:                     К.Н. Комашко