Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2019 (2-2308/2018;) ~ М-2167/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-53/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-004867-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Исакова А.В. адвоката Синкевич Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Исакова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 101 136 рублей, неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя из расчета 3% от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки в размере 1 342,26 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 577,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа в соответствии со статьёй 13 Закона о защите прав потребителя, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в обоснование которого указал, что 28.01.2015 года он заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №1 от 15.05.2014 и Правилами ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.01.2010, и ему был выдан полис по ипотечному страхованию F02626-0000382 от 28.01.2015 года.

В соответствии с условиями заключенного договора ипотечного страхования в части имущественного страхования, приобретенная мной квартира застрахована помимо прочих в том числе и по рискам «конструктивные дефекты», «воздействие жидкостей».

Размер страховой суммы в соответствии с п. 3.1.3 договора страхования составляет 1 220 419,20 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил страхования страховым случаем по имущественному страхованию по риску утраты (гибели) и повреждения имущества признается гибель (уничтожение), утрата или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления указанных в полисе страхования событий, в частности воздействие (утечка жидкостей из водопроводных, канализационных систем, а также повреждение в результате конструктивных дефектов.

05.10.2017 года произошел страховой случай. В результате техногенной коммунальной аварии, выразившейся в залитии подвальных помещений жилого дома канализационными стоками, произошла осадка неуплотненного основания полов в квартирах. Актом обследования помещения № 278 от 10.11.2017 года также установлено, что фактическая глубина заложения фундамента и частично ширина подушек фундаментов поперечных стен не соответствует проектной документации. Принадлежащая мне квартира получила следующие повреждения: бетонные полы, межкомнатные перегородки, натяжные потолки, электрическая проводка, керамическая напольная и настенная плитка, обои, напольное покрытие - линолеум, межкомнатные деревянные двери.

В установленный срок он подал все необходимые документы страховщику для определения размера и последующей выплаты страхового возмещения.

Сообщением страховщика от 06.06.2018 года ему отказано в выплате страхового возмещения по делу № 095877/18/01 в связи с тем, что жилой дом не признан непригодным для проживания и заявленное им событие не попадает под перечень рисков, принятых на страхование.

Указанные основания отказа он посчитал необоснованными, поскольку в соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования не только уничтожение, но и повреждение застрахованного имущества является страховым случаем.

В ответ на его досудебную претензию от 05.09.2018 года страховщик вновь необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, сославшись в уведомлении от 19.09.2018 года на отсутствие оснований для признания произошедшего события страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения согласно локальному сметному расчету составляет 558 920 рублей.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан:

- на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ;

- на сумму страховой премии, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, может начисляться неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Страховая премия по условиям договора страхования (п. 3.3) за 2017 год составляет 1 342,46 рубля.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения 15.01.2018 года. Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 16.01.2018 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляет 69 480,30 рублей.

Кроме того, в силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей на сумму страховой премии начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Таким образом, с 16.01.2018 года по 24.10.2018 года период просрочки составил 282 дня. Размер неустойки составляет 1 342,46 руб. х 282 дня х 3% = 11 357,2 рублей.

Однако размер неустойки не может превышать стоимость услуги, в связи с чем считаю необходимым снизить неустойку до 1 342,26 рубля.

Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отказа в выплате страхового возмещения, необходимости тратить время и деньги на сбор документов и обращение в суд. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с чем просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 558 920 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя из расчета 3% от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки в размере 1 342,26 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 480,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в соответствии со статьёй 13 Закона о защите прав потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В своих письменных возражениях на иск Исакова А.В. представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям:

28 января 2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Исаковым А.В. заключен договор ипотечного страхования № F02626-0000382 (Договор страхования), согласно которого были застрахованы конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: .............. А, ...............

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № 1 от 15.05.2014 (Полисные условия) и Правилами ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.01.2010 (Правила страхования).

От страхователя посредством почтовой связи поступило заявление от 26.12.2017, исходя из которого следовало, что в результате некачественной застройки произошло проседание полов застрахованной квартиры.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, страховщиком принято решение о непризнании заявленного события страховым и отказе в выплате страхового возмещения, мотивированное следующим:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми.

Пунктом 1.7. Полисных условий определено, что объектами страхования в части имущественного страхования являются имущественные интересы страхователя, выгодоприобретателя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением застрахованного имущества, а именно: его конструктивных элементов, исключая отделку и инженерное оборудование.

Перечень страховых рисков, в части касающейся страхования имущества, содержится в п. 3.3.1 Правил страхования, среди которых значатся «Конструктивные дефекты», под которыми п. 1.2 Правил страхования понимает: не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружении, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

Заявителем были предоставлены акт обследования .............. края за № 278 от 10.11.2017, составленный межведомственной комиссией и заключение, согласно которых факты разрушения или обрушения конструктивных элементов застрахованного имущества или здания зафиксированы не были. Комиссия, обследовавшая дом, пришла к заключению об отсутствии оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Предоставленные страховщику документы, не позволяют соотнести заявленное событие со страховыми рисками, принятыми на страхование в соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения в размере 558 920 рублей, истец ссылается на локальный сметный расчет № 1, выполненный ИП В.Н.А.., который не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как не содержит наименования объекта, в отношении которого производился расчет.

Кроме того, как было указано выше, согласно п.1.7 Полисных условий к объекту страхования относятся конструктивные элементы квартиры, исключая отделку и инженерное оборудование.

Аналогичное положение содержится в п. 2.1.1 Правил страхования, согласно которого застрахованными являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением предмета ипотеки, а именно: несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Вместе с тем, в предоставленном истцом сметном расчете учтены работы по ремонту внутренней отделки, дверных проемов, водопровода и канализации, а также электромонтажные работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не предоставлено, допустимых доказательств, подтверждающих наступление страхового события, предусмотренного Договором страхование, а так е размер причиненного ущерба.

Также считает необходимым обратить внимание суда на то, что у истца Исакова А.В. отсутствуют правовые основания для выдвижения требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу, так как выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования - выгодоприобретателю.

Согласно п. 8.3 Полисных условий выплата страхового возмещения производится путем перечисления суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя.

Помимо страхового возмещения истец просит взыскать в его пользу неустойку в сумме 1 342 рубля за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, ссылаясь на п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, при этом не верно рассчитывая ее размер.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пунктам 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Размер страховой премии, оплаченной Исаковым А.В. за страхование имущества, составил 1 342 рубля.

Учитывая положение п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в силу которого сумма неустойки не может превышать цену услуги, окончательный размер неустойки, определенной ко взысканию, не может превышать размер оплаченной страховой премии. В данном случае 1 342 рубля.

Так же истцом заявлены требования о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом заявитель по непонятной причине рассчитывает размер процентов, исходя из суммы задолженности в 1 220 419,20 рублей.

Кроме того, согласно пункту б постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ и неустойки предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не допускается.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований Исакова А.В. отказать.

Определением суда от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В процессе рассмотрения данного дела истец Исаков А.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил свои требования, предъявив к ООО СК «ВТБ Страхование» уточненный иск о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страхового возмещения в размере 101 136 рублей, взыскания в его пользу неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя из расчета 3% от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки в размере 1 342,26 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 577,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа в соответствии со статьёй 13 Закона о защите прав потребителя, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением от 06 марта 2019 года производство по делу в части требований Исакова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 457 784 рубля и неустойки в размере 60 903,13 рубля прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец Исаков А.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы представляет адвокат Синкевич Д.Н.

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», также извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), также извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не представил сведения о причинах неявки.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Исакова А.В., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и представителя третьего лица Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца Исакова А.В. адвокат Синкевич Д.Н. заявленные истцом уточненные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 101 136 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Исакова А.В. неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя из расчета 3% от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки в размере 1 342,26 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 577,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в соответствии со статьёй 13 Закона о защите прав потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца Исакова А.В. адвоката Синкевич Д.Н., исследовав, представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, считает необходимым требования Исакова А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» заключаются на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № 1 от 15.05.2014 (Полисные условия) и Правилами ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.01.2010 (Правила страхования).

Пунктом 1.7. Полисных условий определено, что объектами страхования в части имущественного страхования являются имущественные интересы страхователя, выгодоприобретателя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением застрахованного имущества, а именно: его конструктивных элементов, исключая отделку и инженерное оборудование.

Согласно пункта 3.2.1. Полисных условий, страховым случаем по риску утраты (гибели) и повреждения имущества являются гибель (уничтожение), утрата или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления указанных в договоре (Полисе) страхования событий, из числа следующих: в том числе воздействие (утечка) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений (пункт 3.2.1.5 Полисных условий).

Перечень страховых рисков, в части касающейся страхования имущества, содержится в п. 3.3.1 Правил страхования, среди которых значатся «Конструктивные дефекты», под которыми п. 1.2 Правил страхования понимает: не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружении, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

В судебном заседании установлено, что Исаков А.В. является собственником жилого помещения, кадастровый .............., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: ...............

Указанное жилое помещение было приобретено Исаковым А.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 23 января 2015 года с использованием кредитных денежных средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО), на основании кредитного договора № 623/1559-0001-18 от 23.01.2018 на сумму 1 089 660,00 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением – на покупку недвижимого имущества.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

28 января 2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь, с одной стороны, и Исаковым А.В., страховщик, с другой стороны, в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № 1 от 15.05.2014 (Полисные условия) и Правилами ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.01.2010 (Правила страхования), заключен договор добровольного страхования (полис ..............), срок действия договора определен сторонами с 29 января 2015 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору, и до момента полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору, а именно в течение 180 месяцев.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования:

- застрахованное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..............А, ..............;

- имущественное страхование – пожар; удар молнии; взрыв бытового газа; взрыв паровых котлов; воздействие жидкостей; стихийные бедствия; выход подпочвенных вод и оседание грунтов; падение летательных объектов; наезд транспортных средств; кража со взломом, грабеж, разбой; конструктивные дефекты; иные противоправные действия третьих лиц;

- страхование титула – прекращение и ограничение права собственности.

Также пунктом 1.2 Договора страхования, предусмотрено личное страхование Исакова А.В.

Согласно раздела 3 Договора страхования, страховые суммы и страховые премии: - по имущественному страхованию (Квартира) – в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода увеличенной на 12% (но не выше действительной стоимости имущества) и на дату заключения договора составляет 1 220 419,20 рублей;

- по страхованию титула (Квартира) - в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода увеличенной на 12% (но не выше действительной стоимости имущества) и на дату заключения договора составляет 1 220 419,20 рублей

Также пунктом 3.1.3 Договора страхования, предусмотрено выплата страховой суммы по личному страхованию Исакова А.В.

Пунктом 3.4 Договора страхования установлен размер ежегодной страховой премии, который определяется в процентах за каждый предстоящий период страхования согласно графика.

Согласно графика страховых сумм и страховых премий по страховым периодам по имущественному страхованию (Квартира) составляют: с 29.01.2015 по 28.01.2016 в размере 1 342,00 рубля; с 29.01.2016 по 28.01.2017 в размере 1 305,00 рублей; с 29.01.2017 по 28.01.2018 в размере 1 262,00 рубля; и так далее.

В судебном заседании также установлено, что 05 октября 2017 года в результате техногенной коммунальной аварии произошло залитие подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..............А, канализационными стоками.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа от 05.10.2017 № 2611 с 12 часов 00 минут в многоквартирном жилом доме по адресу: ..............А, введен режим «Чрезвычайной ситуации».

10 ноября 2017 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Минераловодского городского округа от 16.03.2016 № 105-р, произведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: ..............А, год ввода в эксплуатацию – 2011 года.

В результате обследования было установлено, что до момента возникновения повреждений здания имел место факт залития канализационными стоками помещений подвала, преимущественно в части второго подъезда. Осадка неуплотненного основания полов в квартирах первого и второго подъездов. Имеются отдельные места просадки полов первого этажа, преимущественно во втором подъезде. Уклон полов в местах просадки до 5 градусов. Фактическая глубина заложения фундаментов и частично ширина подушек фундаментов поперечных стен – не соответствует проектной документации. Имеются незначительные трещины на местах ослабления стен проемами, на стыках ж/б перемычек (рам, сердечников) и кирпичной кладки, преимущественно по оси 12 в первом подъезде. Имеются незначительные трещины на стыках плит перекрытия.

По результатам обследования, межведомственной комиссией был составлен акт обследования помещений № 278 от 10.11.2017, в котором предлагалось принять меры для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания, в том числе:

- возможность проведения капитального ремонта помещений первого этажа (усиление основания пола первого этажа инъектированием, с последующим устройством (ремонтом) внутренних перегородок (взамен поврежденных) и полов (вариант замены на деревянный пол по лагам на кирпичных столбиках), капитального ремонта фундаментов (усиление оснований фундаментов методом инъектирования в соответствии с проектом, разработанным в установленном порядке);

- предусмотреть возможность использования жилых помещений многоквартирного жилого дома для проживания граждан после проведения вышеуказанного капитального ремонта;

- выполнить текущий ремонт трещин в стенах внеквартирных помещений второго и третьего этажей.

Также по результатам обследования, межведомственной комиссией было составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 278 от 10.11.2017, согласно которого основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ..............А, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

16 декабря 2017 года Исаков А.В. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Своим письмом от 15.01.2018 № 07/02-08/49-02-02/1983 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что произошедшее событие не представляется возможным соотнести с принятым на страхование риском «конструктивный дефект».

В указанном письме также разъяснялось, что в соответствии с условиями страхования для получения страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения квартиры Страхователь или Выгодоприобретатель должны документально подтвердить наличие страхового случая.

26 декабря 2017 года Исаков А.В. повторно обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, передав ему все документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

Своим письмом от 06.06.2018 № 07/02-08/49-02-02/48376 ООО СК «ВТБ Страхование» повторно отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленное событие не попадает под перечень рисков, принятых на страхование, в соответствии с пунктом 3.3.1. Правил страхования, поскольку согласно представленному Заключению об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 278 от 10.11.2017, отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

05 сентября 2018 года Исаков А.В. повторно обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, передав ему все документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

Своим письмом от 17.09.2018 № 07/02-08/28-10-08/80665 ООО СК «ВТБ Страхование» повторно отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленное событие не попадает под перечень рисков, принятых на страхование, в соответствии с пунктом 3.3.1. Правил страхования, поскольку согласно представленному Заключению об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 278 от 10.11.2017, отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта, Исаковым А.В. представлен локальный сметный расчет № 1, составленный в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2018 года, согласно которого сметная стоимость работ составляет 483 353 рублей, средства на оплату труда – 84 908 рублей, а всего 568 261 рубль.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 189 от 16 января 2019 года, сумма восстановительного ремонта .............., расположенной по адресу: .............., составляет 456 164 рубля.

Также в судебном заседании экспертом К.С.В. были даны пояснения и представлены письменные пояснения к заключению № 189 от 16 января 2019 года, согласно которых стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и инженерного оборудования в .............., расположенной по адресу: .............., составляет 101 136 рублей.

Разрешая требования истца Исакова А.В., суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в возмещении страховой выплаты по мотиву того, что заявленное событие не попадает под перечень рисков, принятых на страхование, в соответствии с пунктом 3.3.1. Правил страхования, поскольку согласно представленному Заключению об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 278 от 10.11.2017, отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, противоречит действующему законодательству, является незаконным и необоснованным, в силу следующих обстоятельств.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Правоотношения сторон, не изложенные в договоре страхования, регулируются Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации,

Полисные условия ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № 1 от 15.05.2014 (Полисные условия) и Правила ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.01.2010 (Правила страхования) являются неотъемлемой частью договора и прилагаются к договору.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 1.7. Полисных условий определено, что объектами страхования в части имущественного страхования являются имущественные интересы страхователя, выгодоприобретателя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением застрахованного имущества, а именно: его конструктивных элементов, исключая отделку и инженерное оборудование.

Согласно пункта 3.2.1. Полисных условий, страховым случаем по риску утраты (гибели) и повреждения имущества являются гибель (уничтожение), утрата или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления указанных в договоре (Полисе) страхования событий, из числа следующих: в том числе воздействие (утечка) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений (пункт 3.2.1.5 Полисных условий).

Перечень страховых рисков, в части касающейся страхования имущества, содержится в п. 3.3.1 Правил страхования, среди которых значатся «Конструктивные дефекты», под которыми п. 1.2 Правил страхования понимает: не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружении, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях, считает, что страховой случай наступил, в связи с чем отказ ответчика в выплате Выгодоприобретателю страхового возмещения является неправомерным, поскольку представленные истцом доказательства в силу их относимости и допустимости, достоверно свидетельствуют о том, что в результате техногенной коммунальной аварии, имевшей место 05 октября 2017 года, произошло залитие подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: .............., канализационными стоками.

В результате чего произошла осадка неуплотненного основания полов в квартирах первого и второго подъездов, в том числе и в .............., принадлежащей на праве собственности Исакову А.В. Имеются отдельные места просадки полов первого этажа, преимущественно во втором подъезде. Уклон полов в местах просадки до 5 градусов. Фактическая глубина заложения фундаментов и частично ширина подушек фундаментов поперечных стен – не соответствует проектной документации. Имеются незначительные трещины на местах ослабления стен проемами, на стыках ж/б перемычек (рам, сердечников) и кирпичной кладки, преимущественно по оси 12 в первом подъезде. Имеются незначительные трещины на стыках плит перекрытия.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором добровольного страхования от 28 января 2015 года, наступил, а также установлен размер страховой выплаты в сумме 101 136 рублей, то у ООО СК «ВТБ Страхование» (страхователь) возникла обязанность произвести Банку ВТБ (ПАО) (выгодоприобретатель) страховое возмещение в размере 101 136 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховой выплаты в сумме 101 136 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные обязательства у ответчика возникли из договора добровольного страхования, предусматривающего обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета, за период с 15 января 2018 (дата отказа страховщика в выплате страхового возмещения) по 24 октября 2018 (дата предъявления иска в суд) проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами составляют 8 577,17 рублей.

Ответчик период просрочки и размер заявленной неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил.

В связи с чем требования Исакова А.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 8 577,17 рублей подлежат удовлетворению.

Содержащиеся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснения, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, вместе с тем не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Однако лицо должно выбрать один из способов защиты нарушенного права, в противном случае на его стороне образуется неосновательное обогащение и образуется ущемление прав страховщика, который не должен нести двойную ответственность за нарушенное право.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд, выбрал два способ защиты нарушенного права в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ и в виде взыскания неустойки по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при этом судом удовлетворены требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 8 577,17 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в размере 1 342 рубля, рассчитанной по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования как личного так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. То есть, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в том числе о возмещении морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает определить ко взысканию размер компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на 48 000,00 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО СК «ВТБ Страхование» добровольно не удовлетворило законное требование истца в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55 856,58 рублей (из расчета: (101 136 руб. + 8 577,17 руб. + 2 000 руб.) : 50% = 55 856,58 руб.).

Так как согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 3 694,26 рубля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании интересы истца Исакова А.В. представлял адвокат Синкевич Д.Н., за услуги которого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за представление его интересов в суде первой инстанции 25 000,00 рублей.

Между тем, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не представлено каких-либо доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, несения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, не представлено, что является основанием для отказа в их взыскании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Исакова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 101 136 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Исакова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 577,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в соответствии со статьёй 13 Закона о защите прав потребителя в размере 55 856,58 рублей, а всего общую сумму 66 433,75 рубля.

В удовлетворении требований Исакова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя из расчета 3% от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки в размере 1 342,26 рубля, компенсации морального вреда в большем размере на 48 000,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с к ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3 694,26 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 11 марта 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.