Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2014 ~ М-1054/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-1095/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                          «30» мая 2014 года                            

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Винтман М.А.,

с участием представителя истца Радашкевича А.Л., представителя ответчика ООО «ГринЭко» Чурсиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗГОО – Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Грибцова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЭко» и ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗГОО – Общество защиты прав потребителей «Ваше право» обратилось в суд в интересах Грибцова С.А. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пылесоса «KIRBY G 10E SENTRIA», заключенного между потребителем и ООО «ГринЭко», и применении последствия недействительной сделки; признании недействительным кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между потребителем и ООО «ОТП Банк», и применении последствий недействительной сделки, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> в общественную организацию по защите прав потребителей с заявлением о нарушении его прав обратился Грибцов С.А.. <Дата обезличена> между потребителем Грибцовым С.А. и ответчиком ООО «ГринЭко» был заключен договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G 10E SENTRIA» стоимостью <данные изъяты>. Тогда же, при заключении указанного договора между ним и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на покупку указанного товара на сумму <данные изъяты>, которые были перечислены в полном объеме на счет продавца, при этом первоначальный взнос в размере <данные изъяты> согласно кредитному договору банку не уплачивался. Тогда же, <Дата обезличена> в связи с покупкой товара в кредит с продавцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о предоставлении скидки на товар, стоимость товара была определена в размере кредита, то есть <данные изъяты>. Представителем продавца и банка выступало одно лицо ФИО4. Указанный договор фактически заключался с потребителем по месту его жительства и не соответствовал его воле, поскольку заключение кредитного договора и выдача кредита, обуславливало обязательное приобретение товара (пылесоса), исходя из фактически одновременного заключения обоих договоров, одного представителя двух различных юридических лиц, с учетом того, что условия потребительского кредитования до сведения потребителя не доводились. Значительная скидка на товар в суме <данные изъяты> напрямую обусловлена оформлением и получением кредита, что отражено в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от <Дата обезличена>. При названных данных очевидно отсутствие экономически обоснованной цели для потребителя в заключении договора кредита без обязательного приобретения товара (пылесоса). Данная сделка не соответствует требованиям закона, а также существенно нарушает права потребителя, поскольку исходя из целевого кредита (на уплату за товар), последний обязан уплатить достаточно высокий размер процентов (<данные изъяты> годовых), лишаясь в значительной степени того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора (на получение качественного и удовлетворяющего потребности потребителя товара по его фактической стоимости <данные изъяты>), что влечет для потребителя ущерб. Таким образом, считает, что кредитный договор и договор купли-продажи товара следует считать недействительной сделкой вследствие их ничтожности.

Истец Грибцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Радашкевича А.Л..

В судебном заседании представитель истца Радашкевич А.Л. на удовлетворении заявленных требований в интересах Грибцова С.А. настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГринЭко» Чурсина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что обязательным условием заключения кредитного договора о покупке товара является волеизъявление самого потребителя. От Грибцова С.А. в момент демонстрации товара поступило заявление о его приобретении. Ему предлагалось приобрести товар как за наличный расчет, так и в рассрочку, но его это не устроило. Тогда сторона продавца организовала продажу товара в кредит. То, что представителем и банка и продавца являлось одно лицо обусловлено лишь тем, что для удобства клиентов ФИО4 заключила агентский договор с ОАО «ОТП Банк». Цена товара – <данные изъяты> указана в самом договоре, однако продавец пошел на уступки, а они различны. Покупатель согласился на сумму ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты>. Возможные выплаты по кредиту и срок кредита оговаривались. В силу того, что покупатель согласился на заключение договора, компания сделала значительную скидку во благо клиента. Последствия недействительной сделки в данном случае применять нельзя, поскольку сделка заключалась на выгодных для клиента условиях, он находился в адекватном состоянии, в акте приема-передачи по договору купли-продажи содержится вся достоверная информация о потребительских свойствах товара. В п. 2.3 договора купли-продажи товара сначала оговаривается приобретение товара, а потом оговаривается способ оплаты. Приобретение товара в рассрочку устраивает не всех покупателей, многие приобретают товар за наличные средства, многие в рассрочку, некоторые в кредит. В данном случае все делалось для клиента и скорейшего оформления сделки. При желании клиента с ним заключается договор кредитования, тогда приглашается директор компании, выясняется возможность оплаты договора, выдачи кредита, все это происходит по Интернету. Оформление сделки происходит в один день в связи с отдаленностью от офиса. Договор составляется в выездном офисе, при этом сотрудники созваниваются по телефону, и на совершение сделки привозятся уже готовые документы. Договор купли-продажи типовой, при невозможности единовременной оплаты товара, в дополнительном соглашении оговариваются иные условия оплаты, при этом поставщик созванивается с директором и оговаривает возможность приобретения товара иным способом. Задаток поступивший в кассу предприятия, при подписании договора с Грибцовым С.А. составил <данные изъяты>, а поскольку общая сумма договора составила <данные изъяты>, ОАО «ОТП Банк» представил Грибцову С.А. кредит в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что ОАО «ОТП Банк» не согласен с заявленными требованиями, считать их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Банком не допущено нарушений кредитного договора, в том числе и существенных. На основании заявления (Оферты) на получение потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на <Дата обезличена> месяцев под <данные изъяты> годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком на счет клиента, открытый согласно условиям кредитного договора, и, в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар, перечислены на счет торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (пп. «а» п. 1.1. Заявления на получение потребительского кредита). Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия, установленные в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно в п. 13 «данные о кредите» заявления на получение кредита указана сумма кредита, срок, размер процентов и полная стоимость кредита. Со всеми условиями договора истец ознакомлен (при этом в данном случае суд расценивает указание на фамилию ФИО7 на 2 странице возражений на исковое заявления как техническую ошибку). Письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, требования п. 1 ст. 432 ГК РФ, сторонами соблюдены, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, согласно графику платежей. То есть, перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Статьей 421 ГК РФ, предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем истца Банк не понуждал вступать в данные договорные отношения. Вместе с тем, истец на момент заключения кредитного договора являлся дееспособным и правоспособным, в связи с чем истец своими действиями мог приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В связи с тем, что письменная форма кредитного договора соблюдена, а также соглашение по всем существенным условиям достигнуто, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Договор купли-продажи и кредитный договор, заключенные истцом, являют собой две абсолютно разные, самостоятельные сделки. Следовательно, расторжение истцом договора купли-продажи не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору. Пунктом 7.4 Условий кредитного договора установлен порядок возвраты сумм товара, в случае, если клиент в соответствии с Законодательством РФ возвращает предприятию товар, приобретенный с использованием кредита. Кроме того, согласно п. 8.1 Условий кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и Банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним. Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору лежит на истце, однако в случае расторжения договора купли-продажи истцу необходимо исполнить свои обязательства перед Банком, предусмотренные кредитным договором, путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 153, ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между Грибцовым С.А. и ООО «ГринЭко» был заключен договор купли-продажи товара <Номер обезличен>, предметом которого является пылесос бытовой «KIRBY G 10E SENTRIA».

П. 2.1. договора предусмотрена цена товара, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. договора, при заключении договора покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передает продавцу задаток в сумме <данные изъяты> в счет причитающейся с него оплаты товара, по поводу чего составляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной п. 2.1. настоящего договора в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В случае, если оплата товара осуществляется в рассрочку, в том числе через сторонние кредитные организации (ОАО «ОТП Банк» и др.) стороны заключают дополнительное соглашение о порядке и сроках оплаты товара (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которым п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: «цена товара составляет сумму <данные изъяты>». Задаток по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил <данные изъяты>. Клиент внес в кассу <данные изъяты>. Оплата товара производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств предоставленных покупателю банком в кредит в размере <данные изъяты> в пользу продавца. В связи с заключением покупателем кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> продавец предоставляет покупателю скидку в размере <данные изъяты>.

Таким образом, окончательная стоимость товара составляет <данные изъяты>, что подтверждается соглашением о задатке к договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительным соглашением к договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанных сторонами.

Кроме того, <Дата обезличена> между Грибцовым С.А. с одной стороны и ОАО «ОТП Банк» с другой стороны был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на приобретение пылесоса «KIRBY G 10E SENTRIA». На сумму <данные изъяты>, сроком на <Дата обезличена> месяцев, под <данные изъяты> годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк». При этом, согласно данному заявлению Грибцовым С.А. было дано распоряжение Банку осуществить списание со счета в безакцептном порядке предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты ООО «ГринЭко» за приобретенный товар.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным 3аконом.

Исходя из требований гражданского законодательства (ст. ст. 475, 492, 503 ГК РФ), а также норм Закона РФ «О 3ащите прав потребителей», основанием для расторжения договора купли-продажи, в том числе в отношении технически сложного и дорогостоящего товара является возникновение существенных нарушений требований к качеству товара.

Доказательств передачи товара ненадлежащего качества Грибцову С.А. не представлено.

Более того, как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> года по иску Грибцова С.А. к ООО «ГринЭко» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, именно в рамках данного гражданского дела истцом Грибцовым С.А. оспаривалось, в том числе и качество приобретенного пылесоса «KIRBY G 10E SENTRIA». Вместе с тем, <Дата обезличена> представитель истца Грибцова С.А. – Радашкевич А.Л. отказался от заявленных исковых требований, и определением суда от <Дата обезличена> производство по иску Грибцова С.А. к ООО «ГринЭко» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, было прекращено.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, о всех существенных условиях договора купли-продажи истец был информирован продавцом ООО «ГринЭко», договор был подписан сторонами.

При этом, по условиям договора купли-продажи, оплату товара покупатель был в праве произвести как за наличный расчет в течение семи календарных дней, либо в рассрочку через сторонние кредитные организации (в том числе и ОАО «ОТП Банк»), при этом п. 2.3 договора, предусматривалось заключение дополнительного соглашения о порядках и сроках оплаты товара.

Как следует из п. 2.3 оспариваемого договора, Грибцов С.А. выбрал оплату товара в рассрочку, сделав в договоре соответствующую отметку.

После чего, с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара от <Дата обезличена>, в котором уже в связи с заключением кредитного договора покупателю была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>, соответственно договор купли-продажи не обуславливал скидку на товар, его дальнейшей покупкой в кредит, поскольку оплату товара в рассрочку, с привлечением сторонней кредитной организации истец выбрал сам при подписании договора купли-продажи, а уже в дальнейшем истцу как покупателю, оформившему кредитный договор и по его заявлению о предоставлении льготных условий, была предоставлена скидка, указанная в дополнительном соглашении.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Что касается доводов представителя истца о том, что представителем как продавца, так и банка являлось одно лицо, то данный довод не является основанием к расторжению как договора купли-продажи, так и кредитного договора, поскольку в судебном заседании было установлено, что как от имени продавца ООО «ГринЭко», так и от имени кредитной организации ОАО «ОТП Банк» ФИО4 действовала на законных основаниях, так между ООО «ГринЭко» и ФИО4 был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО4 принята на работу в ООО «ГринЭко» в должности менеджера по продажам. В свою очередь, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого ФИО4 выступала как агент ОАО «ОТП Банка».

Иных оснований для расторжения договора купли-продажи пылесоса истцом не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи судом в ходе судебного разбирательства, установлено не было.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что кредитный договор не соответствовал его воле, а также об очевидном отсутствии экономически обоснованной цели для потребителя в заключении договора кредита без обязательного приобретения товара (пылесоса), по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ч. 2 ст. 821 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между Грибцовым С.А. и ОАО «ОТП Банк» был заключен по правилам ст. 434, 453, 438 ГК РФ, то есть путем подписания заявления на получение потребительского кредита.

Из вышеуказанного заявления Грибцова С.А. следует, что датой заключения договора является календарная дата открытия Банком счета. Грибцовым С.А. также дано распоряжение Банку на списание средств со счета в пользу ООО «ГринЭко» за приобретаемый товар в течение 90 календарных дней с даты заключения договора. C заявлением об отказе в получении потребительского кредита, до его исполнения, Грибцов С.А. в ОАО «ОТП Банк» не обращался. Кредитный договор исполнен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, с условиями кредитования Грибцов С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Доводы истца о том, что при подписании заявления условия потребительского кредита до его сведения не доводились, являются несостоятельными, поскольку в заявлении имеется указание на то, что Грибцов С.А. ознакомлен с условиями кредитования и тарифами по потребительскому кредитованию, а также имеется его подпись, и не влекут расторжение кредитного договора.

Таким образом, доказательств нарушения ОАО «ОТП Банк» обязательств по договору, оказания на Грибцова С.А. давления при заключении договора либо понуждения к его заключению, истцом не представлено. Кроме того, основания для расторжения договора, указанные истцом, не предусмотрены нормами гражданского законодательства.

Осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе представляет собой общий принцип гражданского права.

Подписывая договор на условиях, изложенных в нем, стороны должны были действовать в своих интересах. Не ознакомившись с условиями договора при его подписании, Грибцов С.А. действовал в силу собственной неосмотрительности, поскольку при наличии оспариваемых им обстоятельств, он не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ЗГОО - Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Грибцова С.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2014 ░░░░.

    ░░░░░