Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1251/2018 ~ М-1032/2018 от 12.07.2018

дело № 2а-1251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области              24 августа 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области к Соболеву Дмитрию Николаевичу о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2008 года, по пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 118,77 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском к Соболеву Д.Н. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2008 года, по пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 118 руб. 77 коп., указав в обоснование, что в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России. В настоящее время за Соболевым Д.Н. числится задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 118 руб. 77 коп.. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскать с Соболева Д.Н. задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 118 руб. 77 коп..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Соболев Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с Соболева Д.Н. задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц по требованию № 303 со сроком исполнения до 29 марта 2009 года истек 29 сентября 2009 года.

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 1 по Новгородской области обратилась 12 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока. При этом административным истцом не указаны причины пропуска процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска МИФНС России № 1 по Новгородской области к Соболеву Д.Н. о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2008 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 118 ░░░. 77 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░