Постановление по делу № 5-123/2019 от 26.04.2019

Дело № 5-123/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролова ФИО, ...

установил:

**.**.** участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Фролова ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что **.**.** около ..., находясь на 6 этаже возле дверей квартиры по адресу ... он в ходе возникшей ссоры нанес телесные повреждения Ларукову М.В., а именно нанес один удар головой в область лица Ларукова М.В., четыре удара кулаками в область головы Ларукова М.В., от чего Ларуков М.В. испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара на основании абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов В.Ф. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Не оспаривая то обстоятельство, что в указанные в протоколе день и время между ним и потерпевшим произошел конфликт, утверждал, что телесные повреждения потерпевшему не наносил. При этом Ларуков М.В. распылил в его сторону газовый баллончик, нанес ему несколько ударов, после чего Фролов В.Ф. стал защищаться от него.

Потерпевший Ларуков М.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил суду, что в ходе возникшей ссоры его сосед Фролов В.Ф., высказал в его адрес ругательные выражения, взял его за грудки, головой ударил в область шеи и головы, удар пришелся слева, затем нанес несколько ударов кулаками по голове. От данных действий потерпевший испытал физическую боль. Газовый баллончик им использован только после того, как Фролов В.Ф. набросился на него с кулаками.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы административного дела, суд находит вину в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт нанесения Фроловым В.Ф. потерпевшему побоев подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшего Ларукова М.В., протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Ларукова М.В., свидетеля Кичигиной О.А., самого Фролова В.Ф., заключением эксперта №....

Объяснениями Ларукова М.В., Фролова В.Ф., а так же показаниями свидетеля Кичигиной О.А., полученными в ходе административного расследования, подтверждается, что в указанные в протоколе дату, время и месте между Ларуковым М.В. и Фроловым В.Ф., произошел конфликт, сопровождавшийся взаимными оскорблениями и применением физической силы. В судебном заседании Ларуков М.В. и Фролов В.Ф. данное обстоятельство не отрицали.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Фролова В.Ф. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Фролова В.Ф. о том, что он наносил удары Ларукову М.В., поскольку последний распылил в его сторону газовый баллончик, судья признает несостоятельными.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный желает причинить физическую боль в результате физического воздействия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В изложенной ситуации действиями Фроловым В.Ф. во время возникшего конфликта причинена физическая боль потерпевшему. Сведений о том, что указанную физическую боль Ларуков М.В. испытал от действий иного лица, материалы дела не содержат.

В этой связи оснований полагать об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей физической боли, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст.3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить Фролову В.Ф. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Фролова ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет №....

Идентификатор: №...

Наименование платежа: административный штраф.

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Судья Е.В. Баудер