Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2013 ~ М-12/2013 от 09.01.2013

№2-122/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 февраля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2013 г.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2013 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: истицы Ковалёвой В.И., представителя истицы Ковалёвой В.И. – адвоката Сахно О.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика – Администрации села Спасское Благодарненского района Ставропольского края Юрченко В.А., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2013 по исковому заявлению Ковалевой В.И. к Администрации села Спасское Благодарненского района Ставропольского края о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалёва В.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к главе села <адрес> Юрченко В.А. с требованиями об отмене распоряжения главы села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и о восстановлении на работе (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Ковалёва В.И. уточнила исковые требования в части признания незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Ковалёва В.И. увеличила размер исковых требований (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалёва В.И. изменила исковые требования в окончательной форме (л.д. <данные изъяты>), указав в иске следующее. ДД.ММ.ГГГГ главой села <адрес> В.А. Юрченко было вынесено распоряжение № об освобождении её, Ковалёвой В.И. от занимаемой должности управляющей делами администрации села <адрес> и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение ограничений связанных с муниципальной службой и установленных ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Считает её увольнение незаконным по следующим основаниям: 1. Согласно п. 1.1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть назначен на должность главы местной администрации по контракту, а муниципальный служащий не может замещать должность главы местной администрации по контракту в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов) с главой муниципального образования. Таким образом, при разрешении вопроса об увольнении работника по п. 3 ст. 19 Федерального закона, имеет значение два условия: во-первых, установление факта родственных отношений между работниками, во-вторых, наличие непосредственной подчиненности или подконтрольности одного из них другому в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей. Из личной беседы с В.А. Юрченко стало известно, что причиной увольнения стало, по его мнению, близкое родство со специалистом № категории администрации <адрес> К.Л.В.. Специалист <данные изъяты> категории К.Л.В. является женой брата истицы - К.В.И.. С К.Л.В.. она не находится в близком родстве или свойстве, так как они не являются с ней кровными родственниками и она не находится с нею в свойстве, так как свойство - это отношения вытекающие из брачного союза между супругами. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Подобные родственные связи не входят в перечень п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Более того, в этом же подпункте указывается на непосредственную подчиненность или подконтрольностью одному из них другому. Постановлением администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о разработке должностных инструкций муниципальных служащих администрации села <адрес>. Согласно утвержденному Положению были разработаны должностная инструкция управляющего делами (утверждена ДД.ММ.ГГГГ) и должностная инструкция специалиста <данные изъяты> категории (утверждена ДД.ММ.ГГГГ). Обе должностные инструкции устанавливают непосредственную подчиненность служащих главе села <адрес>. Таким образом, ни близкого родства, ни непосредственной подчиненности или подконтрольности между нею и К.Л.В. не имеется. Считает, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, а её увольнение незаконно. Кроме того, им предоставлено суду распоряжение администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где по тексту указан срок её увольнения с должности - с ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение является первоначальным документом об увольнении, который она увидела. Проект данного распоряжения был зачитан главой села перед всеми служащими администрации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Распоряжение было напечатано и подписано после её ухода с работы, то есть после <данные изъяты> часов. Это распоряжение ей приносили домой ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она расписалась в нём задним числом, она была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому отказалась. Позднее Юрченко В.А. было подготовлено ещё одно распоряжение с текстом, приобщённым к материалам дела, под тем же номером и той же датой. Незаконными действиями работодателя ей нанесены нравственные страдания. Около <данные изъяты> лет она отдала работе в администрации села <адрес>. Добросовестно исполняла свои должностные обязанности. За последние два месяца с момента увольнения, у неё пропал сон и аппетит. Мысль о поиске новой работы и переезде в другой населенный пункт (так как в их селе практически нет работы, соответствующей её квалификации) пугает и вводит в депрессию. В Трудовом кодексе есть специальная ст. 237 о возмещении морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Он возмещается работнику в денежной форме и в случае возникновения спора факт причинения морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 гласит: " В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя". Помимо вышеизложенного, при её увольнении ДД.ММ.ГГГГ было произведено с массой процессуальных нарушений.

1.      Согласно ч.5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Считает её увольнение на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как в нем не указано, какое именно ограничение ею не было соблюдено. 2. В нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" записи о увольнении произведенная работодателем в трудовую книжку не соответствует тексту приказа (распоряжения), а именно отсутствует запись об освобождении от занимаемой должности, а так же в распоряжении отсутствует день увольнения, а в трудовой книжке днем увольнения внесено ДД.ММ.ГГГГ. 3. В нарушение ст. 25, ст. 40 ТК РФ распоряжение об увольнении по инициативе работодателя издано без учета гарантий предусмотренных коллективным договором Администрации села <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, а следовательно увольнение является незаконным. Для признания увольнения по инициативе администрации законным, необходима совокупность двух обстоятельств, обязанность доказать которые возлагается на ответчика. а) наличие у работодателя законного основания увольнения; б) соблюдение установленного порядка увольнения.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий, согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ, влечет признание увольнения незаконным и удовлетворение заявленных требований.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 394 ТК РФ, 234, 139 ТК РФ, ст.56, 39 ГПК, 194 ГПК, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ просила суд (с учётом заявления об уменьшении исковых требований – л.д. 203):

- признать её увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" на основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным;

- восстановить её, Ковалеву В.И., на должность управляющей делами Администрации села <адрес>;

- взыскать с ответчика - администрации села <адрес> в её пользу не полученный ею заработок в связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

- взыскать с ответчика - администрации села <адрес> в её пользу, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

- взыскать с ответчика - администрации села <адрес> в её пользу компенсацию морального вреда (нравственных страданий) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истица Ковалёва В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснила, что за <данные изъяты> лет работы дисциплинарных взысканий не имела.

Представитель истицы Ковалёвой В.И. – адвокат Сахно О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в заседании установлено, что К.Л.В. не является родственницей или свойственницей супруга истицы. Специалист <данные изъяты> категории Коробко Л.В. подчиняется непосредственно главе села Спасское, а через запятую управляющей делами, т.е. общее подчинение. Ковалёва В.И. не подписывает каких-либо распорядительных документов в отношении К.Л.В. и других специалистов. Издав распоряжение об увольнении глава села Юрченко допустил ряд нарушений: - нет даты увольнения в распоряжении; - нет уточнения основания увольнения; - не предоставлено допустимых доказательств подчинённости и подконтрольности, свойства; - на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ распоряжение, как документ отсутствовал. Ковалёва была лишена возможности получить копию приказа, распоряжения, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ.

Представитель ответчика - Администрации села <адрес> - глава села <адрес> Юрченко В.А., не согласившись с исковым заявлением представил в суд письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры,родители, дети супругови супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связанно с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Ковалева В.И. замещавшая должность управляющего делами администрации, является родной сестрой супруга К.Л.В.., специалиста <данные изъяты> категории, что говорит об их свойстве. В соответствии с пунктом 8 статьи 33 Устава муниципального образования села <адрес>, принятого решением совета депутатов села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае временного отсутствия главы поселения, а равно в случае отзыва главы поселения и в иных случаях невозможности исполнения полномочий главой поселения его полномочия как глава администрации временно исполняет управляющий делами администрации. Таким образом, в период отсутствия главы администрации Юрченко В.А., управляющий делами Ковалева В.И. исполняла обязанности представителя нанимателя (работодателя) в отношении К.Л.В.., что свидетельствует о непосредственной подчиненности одного муниципального служащего другому. В связи с чем действия главы администрации по увольнению Ковалевой В.И. были направлены на исключение случая свойства муниципальных служащих. Приоритетное применение мер по предупреждению коррупции является стратегическим направлением государственной политики Российской федерации. Кроме того, он руководствовался письмами Аппарата Правительства Ставропольского края: -№№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении Ковалева В.И. указала, что с распоряжением она не была ознакомлена. Распоряжение было подписано ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии всех служащих администрации села <адрес> было зачитано ей, на что она демонстративно покинула кабинет главы. Появилась Ковалева В.И. в администрации ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей было отправлено по почте письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается, также в прокуратуру <адрес> было направлено письмо в отношении Ковалевой В.И. (л.д. <данные изъяты>). На основании принятого решением Совета депутатов села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ положения об администрации села <адрес> в ст.4.п.4,4, глава отменяет акты противоречащие законодательству Российской федерации, <адрес> или муниципальным правовым актам, принятым на местном референдуме, Советом депутатов села <адрес>, изданным администрацией муниципального образования (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, Юрченко В.А. представлено возражение на изменённое исковое заявление, в котором указано, что в семейном законодательстве понятие «свойство» не сформулировано. Круг лиц, находящихся в отношениях свойства, исчерпывающе сформулиро­ван в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», таким образом, Ковалева В.И., замещавшая должность управ­ляющего делами администрации, является родной сестрой супруга Коробко Л.B., специалиста <данные изъяты> категории, что говорит об их свойстве по отношению друг к другу. Что касается факта отсутствия непосредственной подчиненности или подконтрольности одного муниципального служащего другому, считает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 33 Устава села <адрес>, принятого решением совета депута­тов села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае временного отсутствия главы поселения, а равно в случае отзыва главы поселения и в иных случаях невозможности исполнения полномочий главой поселения его полномочия как главы адми­нистрации временно исполняет управляющий делами администрации. Согласно должностной инструкции специалиста <данные изъяты> категории админист­рации села <адрес>, утвер­жденной главой села <адрес> Юрченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, специалист <данные изъяты> категории непосредственно подчиняется не только главе села <адрес>, но и управляющему делами. Таким образом, управляющий деламина основании документов, оп­ределяющих его статус, имеет право контролировать специалиста 1 кате­гории,который непосредственно ему подчинен не только в период отсут­ствия главы администрации, но и на протяжении всего периода прохож­дения муниципальной службы указанными лицами. Данные обстоятельства указывают на наличие непосредственной под­чиненности или подконтрольности К.Л.В. по отношению к Ковалевой В.И. Относительно законности формулировки об увольнении Ковале­вой В.И., содержащейся в распоряжении об увольнении и внесенной в трудо­вую книжку, считает необходимым пояснить следующее. В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федера­ции предусмотрено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распро­страняется с особенностями, предусмотренными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами. Федеральный закон № 25-ФЗ является специальным законом, регули­рующим служебные отношения на муниципальной службе. Основания увольнения муниципального служащего за несоблюдение ограничений и за­претов, связанных с муниципальной службой, регулируются статьей 19 Фе­дерального закона № 25-ФЗ, который имеет приоритетное действие относи­тельно Трудового кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, распоряжение об освобождении Ко­валевой В.И. от должности управляющей делами администрации села <адрес> и ее увольнение с му­ниципальной службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Феде­рального закона за несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой и установленных статьей 13 Федерального закона, является закон­ным и обоснованным (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика Юрченко В.А. поддержал доводы возражений, пояснил, что никаких письменных распоряжений об отмене распоряжения с указанием «с 30.11.2012 г.» им не выносилось. Взысканий Ковалёвой В.И., с внесением в трудовую книжку не было. Не может пояснить, почему с <адрес> года не принял решительных действий в отношении Ковалёвой В.И. и Коробко Л.В. Решение об увольнении именно Ковалёвой В.И. принял, так как по трудовым качествам она хуже, чем Коробко Л.В.

Кроме того, дополнительно изложил аргументы (приобщенные к делу в письменном виде - л.д. <данные изъяты>) о том, что Ковалева В.И. замещает должность управляющей делами администра­ции села <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и фактически с этой же даты до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более 4-х с половиной лет) в соответствии с Уста­вом исполняла обязанности главы администрации села <адрес> (в том числе по руководству деятельностью администрации на принципах единона­чалия и организации работы с кадрами) в связи с исполнением Юрченко В.А. полномочий председателя Совета <адрес> муниципального района <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Кроме того, должностной инструкцией управляющего делами адми­нистрации села <адрес>, ут­вержденной главой села <адрес> В.А.Юрченко от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в должностные обя­занности управляющего делами входит: организация работы аппарата администрации села <адрес>; распределение обязанностей между подчиненными ему работниками, установление степени их ответственности за выполнение возложенных на них обязанностей; осуществление контроля за соблюдением работниками аппарата ад­министрации режима работы и правил внутреннего трудового распорядка. Закрепление в должностных обязанностях управляющего делами контрольных полномочий в отношении муниципальных служащих, вы­ражающихся в возможности (и обязанности) проводить проверки деятельно­сти подчиненных, требовании у них отчета о проделанной работе, исполне­нии ими приказов (распоряжений), свидетельствует о непосредственной подконтрольности и подчиненности муниципальных служащих управ­ляющему делами и наличии у него соответствующих полномочий по внесе­нию главе предложений для принятия решений о поощрении работников или, наоборот, - применении к ним мер дисциплинарного взыскания, осуществлении различных выплат и т.п. Также согласно должностной инструкции специалиста № категории администрации села <адрес>, утвержденной главой села <адрес> В.А.Юрченко от ДД.ММ.ГГГГ, специалист № категории (К.Л.В..) непосредственно подчиняется не только главе села <адрес>, но и управляющему делами. Таким образом, управляющий делами на основании документов, оп­ределяющих его статус, имеет право контролировать специалиста № кате­гории, который непосредственно ему подчинен, не только в период отсутст­вия главы администрации, когда управляющий делами Ковалева В.И. испол­няла обязанности представителя нанимателя (работодателя) в отношении К.Л.В.., но и на протяжении всего периода прохождения муниципаль­ной службы указанными лицами. Данные обстоятельства указывают на наличие фактов свойства Ковалевой В.И. и Коробко Л.B. при непосредственной подчиненности или подконтрольности последней по отношению к Ковалевой В.И. Указанные факты также подтверждаются в письме управления кадров, государственной, муниципальной службы и наград аппарата Пра­вительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в кото­ром ему было указано на необходимость принятия мер для устранения данного нарушения Федерального закона. Поскольку одной из основных задач управления кадров, государствен­ной, муниципальной службы и наград аппарата Правительства <адрес>, определенных Положением о данном управлении, утвержденном постановлением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является участие в обеспечении реализации Губернатором <адрес> своих полномочий по организации муниципальной службы в Ставро­польском крае, а также обеспечение в пределах своей компетенци со­блюдения законодательства Российской Федерации и законодательства <адрес> о муниципальной службе в органах местного само­управления, поручения и рекомендации, исходящие по данным вопросам от аппарата <адрес> являются обязатель­ными для рассмотрения и реализации органами местного самоуправле­ния края. Ограничение на родственные связи и отношения свойства муници­пальных служащих в случае непосредственной подконтрольности или подот­четности одного из них другому играет важную роль в противодействии коррупции в органах местного самоуправления, так как установлено на законодательном уровне для обеспечения эффективной и беспристраст­ной служебной деятельности муниципальных служащих и, соответственно, повышения уровня доверия граждан к местной власти и принимаемым ею решениям. Целью установления данного ограничения в федеральном за­конодательстве является недопущение возможного отрицательного влия­ния близких родственных связей и отношений свойства на служебные от­ношения муниципальных служащих, а следовательно, и на качество их слу­жебной деятельности, которое может проявиться не только в снижении дис­циплины, но и в злоупотреблении служебным положением. Вопросы соблюдения ограничений на муниципальной службе - явля­ются одним из основных направлений работы по противодействию коррупции в органах государственного и муниципального управления и находятся на осо­бом контроле в Администрации Президента Российской Федерации, Аппа­рате Правительства Российской Федерации, аппарате Полномочного пред­ставителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском феде­ральном округе и аппарате Правительства <адрес>. Кроме того, решением Совета по кадровой политике при Губерна­торе <адрес>, принятом на заседании ДД.ММ.ГГГГ, органам местного самоуправления муниципальных образований Ставро­польского края рекомендовано обеспечить недопущение случаев близкого родства или свойства муниципальных служащих, если замещение долж­ности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Указанное решение доведе­но до сведения глав администраций и руководителей представительных ор­ганов муниципальных районов (городских округов) <адрес> письмом заместителя руководителя аппарата Правительства Ставропольско­го края Б. А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № с поручением пред­ставить сводную информацию о результатах проведенной работы до 01 де­кабря 2012 года. Соблюдение ограничений, выполнение обязательств, ненарушение запретов, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами - являются одной из основных обязанностей муниципального служащего, установленных пунктом 10 части 1 статьи 12 Федеральным законом «О му­ниципальной службе в Российской Федерации». Муниципальные служа­щие, замещающие должности в администрации села Спасское Благодар­ненского района <адрес>, осведомлены об ответственности за несоблюдение ограничений и запретов при прохождении муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт ознакомления Ковалевой В.И. с данным положением подтверждается ее собственноручной подписью об ознакомлении с должностной инструкцией по замещаемой должности управляющей делами. Кроме того, согласно названной должностной инструкции, в должно­стные обязанности управляющей делами входит также осуществление мер по противодействию коррупции, в то время как фактически вместо организации на надлежащем уровне работы по данному направлению, ею было допущено нарушение требования федерального законодательства в форме несоблюдения ограничения, установленного Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» в целях противодейст­вия коррупции (пункт 5 части 1 статьи 13). В целях безконфликтного разрешения данной ситуации им Ковале­вой В.И. неоднократно предлагалось добровольно урегулировать этот вопрос. Но Ковалева В.И. отказалась от принятия каких-либо мер по дан­ному вопросу. Учитывая правовую природу содержания данного нарушения, его устранение путем применения к муниципальному служащему дисцип­линарного взыскания не представляется возможным. Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 данного Федерального закона является одним из оснований рас­торжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя). На основании вышеизложенного, в связи с тем, что данное нару­шение имело характер длящегося в течение более чем 5 с половиной лет - т.е. с момента вступления в силу Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», установившего данное ограничение (всту­пил в силу с 01.06.2007), им было принято решение об освобождении Ковалева В.И. от должности управляющей делами ад­министрации села <адрес> и ее увольнении с муниципальной службы <адрес> в соответ­ствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой и установленных статьей 13 указанного Феде­рального закона (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, данное распоряжение принято в соответствии с дей­ствующим законодательством Российской Федерации и установленной компетенцией главы села <адрес> Ставрополь­ского края. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.Г.В.., допрошенной в предыдущем судебном заседании и давшей объяснения о том, что с истицей знакома с детства, а с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. С истицей у неё близкие, дружеские отношения. Она ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что её уволили, в этот же день, вечером, она поехала к ней. Она у неё спросила, есть распоряжение об увольнении, она ответила, что нет. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Коробко и попросила её сбросить распоряжение факсом, это было до обеда. Когда именно был передан факс, она может и ошибаться, потому что прошло много времени. Когда передавали факс, позвонила именно свидетель в Администрацию села и попросила передать факс, и тут же К.Л.В.., не кладя трубку, его сбросила. Настаивает на том, что именно К. передала факс, говорит правду. Этот факс передала истице вечером, после работы (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании дала объяснения, что истица - сестра её мужа, а с ответчиком знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку ей лично передала Ковалёва. Первое распоряжение она напечатала, как бы черновик, в котором было написано уволить ДД.ММ.ГГГГ числа. Потом глава администрации посоветовавшись с бухгалтером сказали переделать распоряжение, написать с ДД.ММ.ГГГГ числа уволить. Это было перед выходными днями, и только в понедельник она напечатала распоряжение, как было написано первый раз. И только третье распоряжение было зарегистрировано. Вносила запись в трудовой книжке на основании первого распоряжения. Проект распоряжения оглашён ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов. Почему не ознакомили с распоряжением Ковалёву В.И., не знает, это не её обязанности. По вопросу контроля управляющий делами - она должна замещать главу администрации, когда он в отпуске, но последнее время замещала другая, не Ковалёва. Сама какие-либо документы не подписывает. Исправление в трудовой книжке сделала она, это была описка. Первый вариант распоряжения глава администрации подписал сразу (где не было даты с ДД.ММ.ГГГГ), второй вариант (со словами «с ДД.ММ.ГГГГ»), после того как побеседовали с бухгалтером, третий вариант - (где вновь не было даты с ДД.ММ.ГГГГ). Получается, он подписывал три раза распоряжения, которые она перепечатывала. В день увольнения у главы администрации была возможность ознакомить Ковалёву с первоначальным распоряжением. Окончательное распоряжение было зарегистрировано в понедельник, после выходных. Распоряжение М. факсом не передавала.

Свидетель П.Ю.И.. в судебном заседании дала объяснения, что глава администрации давал ей поручение, чтобы она отнесла распоряжение домой Ковалёвой. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Но Ковалёва отказалась расписываться, и она распоряжение принесла обратно, на котором сама расписалась.

Помощник прокурора <адрес> Караулова Л.И. в судебном заседании дала заключение о том, что процедура увольнения незаконна ввиду допущенных нарушений, однако считает, что указание главы села Юрченко В.А. на свойство между Ковалёвой В.И. и К.Л.В. обоснованно.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № К. В.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан К. И.И., матерью – К. Т.В. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельству серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ К.А.Л. и К.В.И.. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Ковалёва (л.д. <данные изъяты>).

Из распоряжения главы муниципального образования села <адрес> Юрченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что Ковалёва В.И. принята на работу в качестве главного бухгалтера на время отпуска главного бухгалтера Л.Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно распоряжению главы села <адрес> Юрченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалёва В.И. переведена на должность специалиста второй категории с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением главы села <адрес> Юрченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалёва В.И. назначена управляющим делами администрации села <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 8 статьи 32 Устава села <адрес> в случае временного отсутствия главы поселения, а равно в случае отзыва главы поселения и в иных случаях невозможности исполнения полномочий главы поселения его полномочий как главы администрации, временно исполняет управляющий делами администрации (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1.3 должностной инструкции главы села <адрес> в период временного отсутствия главы села <адрес> (болезнь, отпуск, командировка и др.) его обязанности исполняет управляющий делами без освобождения от основных обязанностей. Кроме того в разделе 3 указано, что глава села <адрес> осуществляет общее руководство деятельностью администрации по решению всех вопросов, отнесённых к компетенции администрации (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № К.В.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан К. И.И., матерью – К. Т.В. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельству серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В.. и К. Л.В. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия К. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из трудовой книжки серии <данные изъяты> № К.Л.В. (до брака К.Л.В.) ДД.ММ.ГГГГ она назначена инспектором ВУС <адрес> сельской администрации, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность муниципального служащего специалистом № категории администрации села <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из п. 3.2 положения о разработке должностных инструкций муниципальных служащих администрации села <адрес>, утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностная инструкция разрабатывается управляющей делами по каждой должности согласно штатному расписанию (л.д. <данные изъяты>).

Согласно копии распоряжения, подписанного главой села <адрес> Юрченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на период отпуска Юрченко В.А. обязанности возложены на главного бухгалтера Б.Н.А (л.д. <данные изъяты>).

Из письма Управления кадров, государственной, муниципальной службы и наград Аппарата Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в адрес главы Администрации села <адрес> Юрченко В.А. указано, что его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в изложенной им ситуации о свойстве управляющей делами администрации села <адрес> и специалиста № категории, усматривается нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (л.д. 41-42). Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес глав поселений направлено письмо аппарата Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об организации работы по исключению случаев несоответствия муниципальных служащих требований, установленных Законом СК от 24.12.2007 года №78-кз. Кроме того указано обеспечить недопущение случаев близкого родства или свойства муниципальных служащих с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, распоряжением, подписанным главой села <адрес> Юрченко В.А. (во втором варианте) от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалева В.А. освобождена от занимаемой должности управляющей делами администрации села <адрес> и уволена с муниципальной службы <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой и установленных ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно копии распоряжения, подписанного главой села <адрес> Юрченко В.А. (первый и третий варианты) от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалева В.А. с текстом аналогичного содержания освобождена от занимаемой должности, но без указания даты, на указанной копии имеются отметки: «Ковалева В.И. от подписи отказалась. П.Ю.И.», «ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, не согласна, подпись» (л.д. <данные изъяты>).

На основании листка нетрудоспособности №, выданного Ковалёвой В.И. МБУЗ «<данные изъяты>», она была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> обязала главу Администрации села <адрес> Юрченко В.А.: 1. отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, как изданное с нарушениями ст. 13 федерального закона №25-Фз от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в РФ» (1. Не выявлено близкого родства или свойства со специалистом; 2. замещение должности муниципальной службы не связано с непосредственной подчинённостью или подконтрольностью со специалистом <данные изъяты> категории К.Л.В.); 2. Внести изменения в трудовые договора муниципальных служащих (Ковалёва В.И., К.Л.В.) и др. (л.д.<данные изъяты>).

Не согласившись с предписанием глава <адрес> Юрченко В.А. обратился с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № к руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> с просьбой отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> рассмотрена жалоба Юрченко В.А. и ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об оставлении предписания государственного инспектора труда ГИТ по СК М.Т.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобы Юрченко В.А. – без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в <адрес> в адрес Ковалёвой В.И. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ издано в нарушение законодательства, так как не выявлено близкого родства Ковалёвой В.И. со специалистом <данные изъяты> категории К.Л.В..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Статьёй 77 Трудового кодекса РФ в качестве оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Родство - это и биологическая связь между определенными лицами и правовая связь - в случаях, когда это прямо предусмотрено нормами Семейного кодекса РФ. Свойством называется связь между каждым из супругов и родственниками другого супруга. В данной ситуации свойство у Ковалёвой В.И. возникает с сестрой мужа К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Л. и его мамой Р..

Что касается специалиста <данные изъяты> категории К.Л.В.., то у неё возникает свойство с родственниками супруга К.В.И. - мамой Т., папой К. И.И. и сестрой - Ковалёвой В.И. Таким образом, из всех представленных документов следует, что свойство возникает у К.Л.В.. с Ковалёвой В.И.

Суд отмечает, что при этом необходима совокупность сразу двух условий, при наличии которых возможно увольнение по указанным выше основаниям - близкое родство или свойство двух работников, и непосредственная подчиненность или подконтрольность этих должностных лиц.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции управляющий делами администрации села <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющая делами непосредственно подчиняется главе села Спасское (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. 1.3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, специалист <данные изъяты> категории администрации села Спасское непосредственно подчиняется главе села Спасское, управляющей делами (л.д. <данные изъяты>). То есть, К.Л.В.. подчиняется Ковалёвой В.И.

В судебном заседании исследовано также распоряжение администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где по тексту указан срок увольнения Ковалёвой В.И. с должности - с ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение являлось, как следует из показаний свидетеля вторым подготовленным распоряжением об увольнении. Первый вариант распоряжения зачитывался главой села ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Второй вариант распоряжения содержал дату увольнения «с ДД.ММ.ГГГГ». Позднее Юрченко В.А. подготовлен третий вариант распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым была ознакомлена Ковалёва В.И., где словосочетания «с ДД.ММ.ГГГГ» уже не имелось. Необходимо отметить, что во всех вариантах распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении работника от занимаемой должности» вместо правильной фамилии «Ковалёва В.И.» ошибочно указывалась фамилия «Ковалева».

Согласно ч.5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Однако данные требования закона не соблюдены, так как детально не указаны основания прекращения трудового договора.

Судом установлено, что в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 10 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N225 "О трудовых книжках" записи о увольнении произведенная работодателем в трудовую книжку не соответствует тексту приказа (распоряжения), а именно отсутствует запись об освобождении от занимаемой должности, а так же в распоряжении отсутствует день увольнения, а в трудовой книжке днем увольнения внесено ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение ст. 25, ст. 40 ТК РФ распоряжение об увольнении по инициативе работодателя издано без учета гарантий предусмотренных коллективным договором Администрации села <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы. Как следует из п. 2.4 коллективного договора между главой администрации села <адрес> и трудовым коллективом, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, он обязан производить с предварительного согласия трудового коллектива (л.д. <данные изъяты>).

Для признания увольнения по инициативе администрации законным, необходима совокупность двух обстоятельств, обязанность доказать которые возлагается на ответчика. а) наличие у работодателя законного основания увольнения; б) соблюдение установленного порядка увольнения.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, на основании всей совокупности обстоятельств, распоряжение главы села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении работника от занимаемой должности», которым Ковалёва В.И. освобождена от занимаемой должности управляющего делами администрации села <адрес>, суд признаёт незаконным.

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В связи с изложенным суд обязывает представителя ответчика - главу села Спасское Юрченко В.А. восстановить Ковалёву В.И. в должности управляющего делами администрации села <адрес>.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. (п. 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

При определении среднего заработка суд руководствуется ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. С учётом имеющейся справки <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год о доходах Ковалёвой В.И. (л.д. <данные изъяты>), расчётных листов истицы (л.д. <данные изъяты>); справки о её средней заработной плате (л.д. <данные изъяты>), возражений представителя ответчика о размере неполученного заработка (л.д. <данные изъяты>), суд считает расчеты истца (л.д. <данные изъяты>) обоснованными, полагает, что средний месячный заработок в должности управляющего делами администрации села Спасское составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, время вынужденного прогула Ковалёвой В.И. в соответствии с заявленными требованиями составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, в связи с чем суд считает законным взыскать <данные изъяты> рубля.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Суд, также считает обоснованными требования истицы Ковалёвой В.И. о взыскании с Администрации села <адрес> судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, так как её расходы подтверждаются квитанцией №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что адвокатом адвокатского кабинета Сахно О.В. принято от истицы <данные изъяты> рублей за представление её интересов в суде.

Незаконными действиями, нарушающими трудовые права Ковалёвой В.И. ответчиком нанесены истице нравственные страдания, а именно: около 14-ти лет она отдала работе в администрации села <адрес>, исполняла свои должностные обязанности, без дисциплинарных взысканий; с момента увольнения, у неё пропал сон и аппетит; мысль о поиске новой работы и переезде в другой населенный пункт (так как в их селе практически нет работы, соответствующей её квалификации) пугает и вводит в депрессию.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч. 1) и 237 Кодекса, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, а именно, в связи с отказом оплатить сверхурочную работу. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что в результате неправомерных действий работодателя – Ковалёвой В.И. причинён моральный вред, который ей не возмещён. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает, помимо прочих обстоятельств дела, в том числе: размер заработной платы Ковалёвой В.И. за ДД.ММ.ГГГГ год, умышленность действий работодателя в сфере трудовых отношений, в результате которых вопрос дальнейшей деятельности Ковалёвой В.И. начал подниматься с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть испытывала страдания.

В связи с изложенным, суд считает, что иск в этой части подлежит частичному удовлетворению и размер компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо установить в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Кроме всех изложенных доводов суд также учитывает мнение Государственной инспекции труда в <адрес>, считающей, что увольнение Ковалёвой В.И. принято без достаточных правовых оснований.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает исковые требования Ковалёвой В.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░