Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30690/2021 от 12.08.2021

Дело <№...>а-30690/2021 (<№...>а-3530/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года              г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Иваненко Е.С.

судей                      Кривцова А.С., Золотова Д.В.

по докладу судьи                        Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания            Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Зинаиды Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о призвании незаконным отказа в государственной регистрации права, по апелляционной жалобой представитель административного истца Кортель А.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд призвать незаконными отказы в регистрации права собственности за Ивановой З.А. на нежилые помещения (сараи): сарай лит «У» - общей площадью 13,8 кв.м. нежилое здание с кадастровым номером <...> и сарай лит «С» - общей площадью 8,2 кв.м. - нежилое здание с кадастровым номером <...> и №КУВ-001/2020- 23996579/4 от 26.02.2021; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи произвести регистрацию права собственности Ивановой Зинаиды Александровны на нежилые помещения (сараи): сарай пит «У»: нежилое здание, общей площадью 13,8 кв.м. с кадастровым номером <...> и сарай лит «С»: нежилое здание, общей площадью 8,2 кв.м. с кадастровым номером <...>

В административном иске указано, что административный истец является собственником 1/2 дола квартиры №1, расположенной по адресу: город Сочи переулок Горького д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2017, договором купли- продажи от 29.09.2016 (государственная регистрация права собственности №23- 23/050/305/2016-1427/2 от 30.09.2016), договором дарения доли квартиры от 27.10.2017 (государственная регистрация <...>

Заинтересованное лицо Сидейкова В.Г. также является собственником 1/2 доли квартиры №1, расположенной по адресу: город Сочи переулок Горького д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2017.

Согласно выписке администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края №02-16/255 от 27.11.95 из Протокола №7 заседания межведомственной комиссии при главе администрации Центрального района от 25.10.1995, утвержденного Постановлением главы администрации от 30.10.1995 №1009, жилой дом №4 по пер. Горького состоит на балансе МРЭП №2. На территории расположения дома квартиросъёмщиками кв. 1 без разрешения были построены сараи лит. «У», размерами 5,75x2,4 м. лит. «С» размерами 2,75 х 2,8 м. Постройки соответствуют санитарным и эксплуатационным нормами безопасности в пожарном отношении. Принимая во внимание бытовую и хозяйственную необходимость, сараи: лит. «У», лит «С» признать правомерными постройками и закрепить за кв. №1 дома №4 по пер. Горького. БТИ и МРЭП-2 внести изменения в инвентарное дело жилого дома №4 по пер. Горького.».

Ранее, а именно 13.03.2018 по заявлению административного истца, поданного административному ответчику сараи лит. «У», лит. «С» были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от 06.04.2018:

Сарай лит «У» - 13,8 кв.м. нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204017:2019

Сарай лит «С» - 8,2 кв.м. нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204017:2018.

13 ноября 2020 года административный истец через представителя по доверенности обратился с заявлениями к административному ответчику о регистрации права собственности административного истца на нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:49:0204017:2019 и 23:49:0204017:2018.

Уведомлениями об отказе в государственной регистрации прав от 26.02.2021 административному истцу было отказано в государственной регистрации права на нежилые помещения с указанием следующих причин идентичных в обоих отказах: согласно представленной выписки из протокола №7 заседания межведомственной комиссии, было предписано признать правомерными и закрепить данные объекты недвижимости за кв. 1 дома по пер. Горького. Согласно сведениям ЕГРН правообладателями данной квартиры являются Иванова Зинаида Александровна и Сидейкова Виктория Геннадьевна, однако, с заявлением о регистрации на данные объекты обращается Иванова З.А.; в связи с тем, что не была представлена надлежавшим образом заверенная копия выписки из протокола №7 заседания межведомственной комиссии, специалистом административного ответчика принято решение о направлении запроса в Сочинский городской архив. В ответ на запрос от «МКУ Сочинский городской архив» указано, что в протоколе №7 от 25.10.1995, не содержится сведений о здании сарая литер «С», расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Горького д. 4 кв. 1, поэтому представить выписку не представляется возможным. До вступления в силу Закона о регистрации (ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ) органами, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на объекты недвижимости были определены соответствующие «Бюро технической инвентаризации». Согласно полученному ответу на запрос от ГУП «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по г. Сочи, следует, что регистрация заявленного объекта недвижимости органами инвентаризации не проводилась.

Считает данные отказы незаконным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года заявленные требования отставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда представитель административного истца Кортель А.В. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно ст. 27 указанного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в виду того, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, административный ответчик принял решения об отказе государственной регистрации права, то есть в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Закона, в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 Ивановой З.А. было отказано в регистрации права собственности на сарай лит «У» - общей площадью 13,8 кв.м. нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204017:2019 и сарай лит «С» - общей площадью 8,2 кв.м. - нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204017:2018.

Административный ответчик в своем отказе указывает на то, что 21.01.2021 были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации на указанные объекты недвижимости. В виду не устранения приведенных в данных уведомлениях причин административному истцу отказано в осуществлении государственной регистрации права.

Данные уведомления о приостановлении государственной регистрации права административным истцом не оспорены, не отменены, судом не признаны незаконными.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Закона, факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт, а подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений - в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1. Предусмотренная в настоящей части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно представленной выписке из протокола №7 заседания межведомственной комиссии, были предписано признать правомерными и закрепить данные объекты недвижимости за кв.1, дома по пер. М. Горького.

Согласно сведений ЕГРН, правообладателями данной квартиры являются Иванова Зинаида Александровна и Сидейкова Виктория Геннадьевна, однако, с заявлением о регистрации на данные объекты обращается Иванова З.А.

Государственным регистратором прав было принято решение о направлении запроса в ГУП "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" по г. Сочи для получения дополнительной информации (о подтверждении ранее возникшего права и отсутствия(наличия) арестов/обременений). Также в связи с тем, что не была предоставлена надлежащий образом заверенная копия Выписки из протокола №7 заседания межведомственной комиссии, принято решение о направлении запроса в МКУ Сочинский городской архив.

В ответе на запрос от «МКУ Сочинский городской архив» указано, что в протоколе №7 от 25.10.1995, не содержится сведений о здании сарая литер «С», расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Горького, дом 4, кв.1, поэтому предоставить выписку не представляется возможным.

До вступления в силу Закона о регистрации (ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ) органами, уполномоченными осуществлять государственную регистрацию прав на объекты недвижимости (здания, строения, сооружения) были определены соответствующие «Бюро технической инвентаризации».

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска и считает, что государственным регистратором принято верное решение об отказе в государственной регистрации права собственности

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований к по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий                    Е.С. Иваненко

Судья                                А.С. Кривцов

Судья                                Д.В. Золотов