Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 (2-6008/2021;) ~ М-6453/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-179/2022 (2-6008/2021)

73RS0001-01-2021-011723-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  28 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретарях Лысовой Д.В., Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жан ФИО13 к Иванову ФИО14, Иванову ФИО15, Королевой ФИО16, Ельцову ФИО17 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Жан И.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14.11.2019 г. Иванов В.Я. осужден по ст.168 УК РФ. С Иванова В.Я. в пользу Жан И.Л. в возмещение ущерба взыскано 7768697,00 руб.

Приговором установлено, что 29.04.2019 г. Иванов В.Я. находясь на земельном участке, расположенном на земельном участке на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, в результате неосторожного обращения с огнем оставил кострище без присмотра, в результате чего произошло возгорание и пожар на территории домовладения Жан И.Л., и ему причинен материальный ущерб.

Ответчик Иванов В.Я. уклоняется от возмещения ущерба, совершая действия направленные на отчуждение своего имущества, при этом оставаясь фактическим владельцем отчуждаемого имущества.

Просил суд, с учетом уточнения требований, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 29891, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак. № от 01.09.2018 г., заключенный между Ивановым ФИО18 и Королевой ФИО19; признать недействительным договор купли-продажи трактора колесного Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя № от 04.03.2019 г., заключенный между Ивановым ФИО20 и Королевой ФИО21: признать недействительным договор купли-продажи трактора колесного Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя № заключенный между Королевой ФИО22 и Ельцовым ФИО23 и явившийся основанием для регистрации за Ельцовым ФИО24 права на данное транспортное средство; признать недействительным договор купли-продажи тракторной тележки (прицепа) 2ПТС-4, 1975 г.в., заключенный между Ивановым ФИО25 и Королевой ФИО26; признать недействительным договор купли-продажи тракторной тележки (прицепа) 2ПТС-4, 1975 г.в., заключенный между Королевой ФИО27 и Ельцовым ФИО28 и явившийся основанием для регистрации за Ельцовым ФИО29 права на данное транспортное средство; признать недействительным договор купли-продажи снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№ от 04.03.2019, заключенный между Ивановым ФИО30 и Королевой ФИО31; признать недействительным договор купли-продажи снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№., заключенный между Королевой ФИО32 и Ельцовым ФИО33 и явившийся основанием для регистрации за Ельцовым ФИО34 права на данное транспортное средство; признать недействительным договор купли-продажи снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№ от 04.03.2019, заключенный между Ивановым ФИО35 и Королевой ФИО36; признать недействительным договор купли-продажи снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№, заключенный между Королевой ФИО37 и Ельцовым ФИО38 и явившийся основанием для регистрации за Ельцовым ФИО39 права на данное транспортное средство; применить к выше указанным сделкам последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Жан И.Л. и его представитель просили иск удовлетворить.

Ответчики Иванов В.Я., Королева С.В. в судебном заседании участия не принимали, судом извещались; их представитель просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Иванов Ф.В. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался; его представитель просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ельцов А.А. и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, Министерства транспорта Ульяновской области в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 14.11.2019 установлено, что Иванов В.Я. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 49 минут 29.04.2019, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на земельном (приусадебном) участке, расположенном на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, со стороны, примыкающей к домовладению Жан И.Л., расположенному по адресу: <адрес>, пренебрегая общепринятыми мерами пожарной безопасности, отраженными в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и изданными во исполнение данного постановления Правительства РФ приказом МЧС РФ от 26,01.2016 №26, которым утвержден Порядок использования открытого огня и разведение костров на землях сельхозназначения и землях запаса, осознавая, что разведенный им на территории своего домовладения со стороны, примыкающей к домовладению Жан И.Л., в ветреную погоду костёр из сухих веток плодовых деревьев и кустарников с использованием легковоспламеняющейся жидкости является открытым источником огня, при неосторожном обращении с которым может произойти возгорание и пожар с дальнейшим уничтожением чужого имущества, расположенного на территории домовладений, примыкающих к его домовладению, легкомысленно относясь к возможным последствиям своих противоправных действий и, находясь на земельном (приусадебном) участке, расположенном на территории своего домовладения, в вышеуказанную дату и время, более точное время в ходе дознания не установлено, развел в ветреную погоду, сопровождавшуюся сильными и частыми порывами ветра, костер из обрезанных сухих веток плодовых деревьев и кустарников в непосредственной близости от надворных построек домовладения Жан И.Л., используя при этом легковоспламеняющуюся жидкость для поддержания открытого огня и увеличения интенсивности горения, а затем, продолжая действовать легкомысленно, не убедившись в полном затухании несгоревших веток, пропитанных легковоспламеняющейся жидкостью и не приняв меры для их тушения до безопасного для окружающих состояния, оставил кострище без присмотра.

В короткий период времени, исчисляемый минутами, более точное время не установлено, после неосторожного обращения Иванова В.Я. с открытым источником огня в виде разожженного им костра, продукты горения данного костра перекинулись на надворные постройки домовладения Жан И.Л., в результате чего, согласно заключению пожарно-технической экспертизы № от 12.08.2019 произошло возгорание, а затем и пожар на территории домовладения Жан И.Л. по адресу: <адрес>, в результате которого огнем было уничтожено имущество Жан И.Л. в крупном размере общей стоимостью 7768697,00 руб.

Приговором мирового судьи Иванов В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Исковые требования Жан И.Л. удовлетворены. С Иванова В.Я. в пользу Жан И.Л. взыскано в возмещение ущерба 7768697,00 руб.

Приговор вступил в законную силу.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 г. между Ивановым В.Я. (продавец) и Королевой С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 29891, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак. №.

Согласно п.4 указанного договора, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя.

Как следует из информации, представленной по запросу суда УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, регистрация транспортного средства УАЗ 29891 произведена за Королевой С.В. только 22.05.2019 г.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно действовавшим момент совершения договора купли-продажи от 01.09.2018г. Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв.Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001), настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (п.1.1 Правил).

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (п.2 Правил).

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.4 Правил).

Исходя из системного анализа указанных положений нормативно-правовых актов, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, однако такая регистрация, в том числе, свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство к лицу, осуществляющему регистрацию.

Как следует из ответа на запрос суда из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль УАЗ 29891, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак. № поставлен на регистрационный учет за Королевой С.В. только 22.05.2019 г.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику Королевой С.В. в установленные законом сроки осуществить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, 04.03.2019 между Ивановым В.Я. (продавец) Королевой С.В. (покупатель) заключены договора купли-продажи трактора колесного Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя №, тракторной тележки (прицепа) 2ПТС-4, 1975 г.в., снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№, снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда Департаментом регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства транспорта Ульяновской области, вышеуказанные технические средства сняты с учета ответчиком Ивановым В.Я. 28.06.2019 г. Ответчиком Королевой С.В. данные технические средства на свое имя на учет не ставились.

Как следует из ст.28 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно действовавшим на момент заключения договоров купли-продажи от 04.03.2019 г. Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995), Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан-предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке (п.1.1,1.2 Правил).

Правила обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (п.1.3 Правил).

Государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин (п.1.4 Правил).

Собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.1.5 Правил).

За нарушение установленного порядка государственной регистрации машин их владельцы и должностные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.1.7 Правил).

На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Иванов В.Я. как собственник имущества, в силу ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества, а также согласно ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, он должен был знать о возникновении на его стороне обязательств, связанных с последствиями пожара, и не мог не знать о реальной возможности предъявления потерпевшей стороной (Жан И.Л.) требований о возмещении причиненного ей имущественного ущерба, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, несмотря на это он заключает сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом изложенных выше норм, обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики Иванов В.Я. и Королева С.В., находясь в доверительных отношениях между собой и заведомо зная о необходимости возмещения вреда, причиненного истцу Жан И.Л. ответчиком Ивановым В.Я. в результате пожара, а также осознавая возможность обращения взыскания на имеющееся у Иванова В.Я. имущество, заключили оспариваемый договор от 01.09.2018 г. исключительно с целью сокрытия имущества Иванова В.Я., что с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика Иванова В.Я. и его недобросовестности.

Суд отмечает, что подлинная воля сторон договоров купли-продажи от 04.03.2019 г. не была направлена на создание правовых последствий, связанных с переходом права собственности на имущество ответчику Королевой С.В. которой вышеуказанные транспортные средства (трактор, тракторная тележка, снегоходы) не передавалось и за ней не регистрировалось, транспортные средства продолжали находиться во владении Иванова В.Я. и фактически оформление данных сделок было направлено на сокрытие имущества Иванова В.Я. от возможного обращения на него взыскания в рамках разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного истцу Жан И.Л. ответчиком Ивановым В.Я. в результате пожара.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жан И.Л. в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства УАЗ 29891, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак. № от 01.09.2018 г., заключенного между Ивановым В.Я. и Королевой С.В., подлежат удовлетворению.

Соответственно, следует обязать Королеву С.В. передать Иванову В.Я. транспортное средство УАЗ 29891, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак. №.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Жан И.Л. в части признания недействительными договоров купли-продажи от 04.03.2019 г. трактора колесного Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя №, тракторной тележки (прицепа) 2ПТС-4, 1975 г.в., снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№, снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№, заключенных между Ивановым В.Я. и Королевой С.В.

Представленные в материалы дела представителем ответчиков Иванова В.Я., Королевой С.В. договоры об оказании транспортных услуг от 20.10.2020 г., от 05.02.2020 г., и акты об оказании транспортных услуг к данным договорам, не являются безусловным доказательством того, что транспортное средство УАЗ 29891, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак. №, перешло и находится в исключительном пользовании ответчика Королевой С.В.

Кроме того, в указанных документах, указан государственный регистрационный знак транспортного средства №, тогда как в рамках оспариваемого договора от 01.09.2018 г. объектом купли-продажи является транспортное средство УАЗ 29891, гос.рег.знак. №. Доводы представителя ответчиков о том, что при оформлении данных договоров в них допущена опечатка, являются голословными. Факт исправления опечатки письменными материалами дела не подтвержден.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 доводов истца не опровергают, поскольку не свидетельствуют о реальности оспариваемых истцом договоров, заключенных между Ивановым В.Я. и Королевой С.В.

Свидетель пояснил, что осуществляет вылов рыбы и ее передачу для последующей реализации Королевой С.В. Факт наличия у ответчика Королевой С.В. статуса индивидуального предпринимателя, и осуществления в связи с данным статусом сельскохозяйственной деятельности и деятельности по реализации рыбной продукции, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Разрешая исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи трактора колесного Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя №, тракторной тележки (прицепа) 2ПТС-4, 1975 г.в., снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№, снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№, заключенных между Королевой С.В. и Ельцовым А.А. суд исходит из следующего.

Из ответа на запрос из Департамент регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства транспорта Ульяновской области сообщил об отсутствии документов (договоров купли-продажи, актов-приема передачи, расписок и т.д.), послуживших основанием для перехода права собственности на указанные выше транспортные средства от Королевой С.В. к Ельцову А.А.

При этом, указано, что государственная регистрация данных транспортных средств за ответчиком Ельцовым А.А. произведена 16.08.2019 г.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиками Королевой С.В. и Ельцовым А.А. не представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение реальности заключенных между ними договоров; свидетельствующие о возникновении у Королевой С.В. и Ельцова А.А. обязательств друг перед другом в рамках отношений по купле-продаже транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Королевой С.В. и ответчик Ельцов А.А. неоднократно утверждали, что между сторонами были заключены именно договора купли-продажи, техника передавалась по актам приема-передачи.

Доводы ответчика Ельцова А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку, транспортные средства были приобретены им по возмездным сделкам, истец предпринял все разумные действия для проверки чистоты сделок, судом отклоняются как необоснованные.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия осведомленности на момент приобретения спорного имущества о том, что оно находится у ответчика Королевой С.В. в отсутствие законных оснований вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком Ельцовым А.А. не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган за сведениями о регистрации спорных транспортных средств за Королевой С.В., что в совокупности с установленным в ходе рассмотрения настоящего дела фактом отсутствия такой регистрации, свидетельствует о том, что Ельцов А.А. не предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия законных оснований владения Королевой С.В. спорными транспортными средствами.

Ответчик Ельцов А.А. не проявил разумную осмотрительность, поскольку не убедившись в исполнении Королевой С.В. требований законодательства о государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, не проверив правомочность продавца, принадлежность ему спорных транспортных средств, вступив с Королевой С.В. в договорные правоотношения, тем самым взял на себя соответствующий риск негативных последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, подлежат удовлетворению исковые требования Жан И.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи трактора колесного Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя № тракторной тележки (прицепа) 2ПТС-4, 1975 г.в., снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№, снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№, заключенных между и Королевой С.В. и Ельцовым А.А., и послуживших основанием для регистрации за Ельцовым А.А. прав на данные транспортные средства.

Факт нахождения данных транспортных средств у Ельцова А.А. сам ответчик не отрицал.

Следовательно, суд обязывает Ельцова А.А. передать Иванову В.Я. трактор колесный Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя №, тракторную тележку (прицеп) 2ПТС-4, 1975 г.в., снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№, снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№.

В удовлетворении иска к ответчику Иванову Ф.В. суд отказывает в полном объеме, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, данное лицо участником оспариваемых сделок не являлось.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жан И.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Вопреки позиции ответчиков, факт недобросовестного поведения истца Жан И.Л., а равно как и обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершении им действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав (злоупотребление правом), при рассмотрении дела судом не установлены.

Иные доводы представителя ответчиков Иванова В.Я., Королевой С.В., Ельцова А.А. – Гизазова Р.Р., а также доводы ответчика Ельцова А.А., сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств в обоснование своей позиции.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Следовательно, с Иванова В.Я., Королевой С.В., Ельцова А.А. в пользу Жан И.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 100,00 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Жан ФИО40 к Иванову ФИО41, Королевой ФИО42, Ельцову ФИО43 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 29891, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак. № от 01.09.2018 г., заключенный между Ивановым ФИО44 и Королевой ФИО45.

Обязать Королеву ФИО46 передать Иванову ФИО47 транспортное средство УАЗ 29891, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак. №.

Признать недействительным договор купли-продажи трактора колесного Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя № от 04.03.2019 г., заключенный между Ивановым ФИО48 и Королевой ФИО49.

Признать недействительным договор купли-продажи трактора колесного Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя №, заключенный между Королевой ФИО50 и Ельцовым ФИО51 и явившийся основанием для регистрации за Ельцовым ФИО52 права на данное транспортное средство.

Обязать Ельцова ФИО53 передать Иванову ФИО54 трактор колесный Т-40М, 1979 г.в., зав.№ двигателя №.

Признать недействительным договор купли-продажи тракторной тележки (прицепа) 2ПТС-4, 1975 г.в., заключенный между Ивановым ФИО55 и Королевой ФИО56.

Признать недействительным договор купли-продажи тракторной тележки (прицепа) 2ПТС-4, 1975 г.в., заключенный между Королевой ФИО57 и Ельцовым ФИО58 и явившийся основанием для регистрации за Ельцовым ФИО59 права на данное транспортное средство.

Обязать Ельцова ФИО60 передать Иванову ФИО61 тракторную тележку (прицеп) 2ПТС-4, 1975 г.в.

Признать недействительным договор купли-продажи снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№ от 04.03.2019, заключенный между Ивановым ФИО62 и Королевой ФИО63.

Признать недействительным договор купли-продажи снегохода Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№., заключенный между Королевой ФИО64 и Ельцовым ФИО65 и явившийся основанием для регистрации за Ельцовым ФИО66 права на данное транспортное средство.

Обязать Ельцова ФИО67 передать Иванову ФИО68 снегоход Буран 4ТД, 2012 г.в., зав.№.

Признать недействительным договор купли-продажи снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№ от 04.03.2019, заключенный между Ивановым ФИО69 и Королевой ФИО70.

Признать недействительным договор купли-продажи снегохода STELS 600L, 2016 г.в., зав.№, заключенный между Королевой ФИО71 и Ельцовым ФИО72 и явившийся основанием для регистрации за Ельцовым ФИО73 права на данное транспортное средство.

Обязать Ельцова ФИО74 передать Иванову ФИО75 снегоход STELS 600L, 2016 г.в., зав.№.

Взыскать с Иванова ФИО76, Королевой ФИО77, Ельцова ФИО78 в пользу Жан ФИО79 расходы по оплате государственной пошлины по 100,00 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Жан ФИО80 к Иванову ФИО81 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                        И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022