Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-148/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-148/2019

24RS0028-01-2019-002194-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                                                              город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, изучив жалобу должностного лица – заместителя начальника Красноярского территориального общего центра обслуживания – структурного подразделения Красноярского регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» Барановой Натальи Михайловны на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску Галайдо М.В. № 260 от 07 июня 2019 года, которым заявитель жалобы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 260 от 07 июня 2019 года, постановленным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Красноярску Галайдо М.В., заместитель начальника Красноярского территориального общего центра обслуживания – структурного подразделения Красноярского регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» Баранова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Баранова Н.М. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив жалобу, судья полагает необходимым направить ее в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является место совершения правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

    Баранова Н.М. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо.

    Как следует из обжалуемого постановления, в вину Барановой Н.М. вменяется совершение административного правонарушения совершенного в форме бездействия.

    С учетом того, что действия, которые Баранова Н.М. должна была выполнить, не были совершены по месту ее работы, то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, местом нахождения юридического лица, где Баранова Н.М. выполняет свои обязанности, является г. Красноярск, ул. Пушкина, д.9, что территориально относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Таким образом, жалоба Барановой Н.М. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску № 260 от 07 июня 2019 года, которым заявитель жалобы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 260 ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░