Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2019 (2-2310/2018;) ~ М-2132/2018 от 29.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Нурмухамбетова Р.К к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Нурмухамбетов Р.К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Нурмухамбетова Р.К. – Асламов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Нурмухамбетов Р.К. прибыл на работу как молодой специалист в ГБУЗ «Кинельская центральная больница города и района», где со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности медицинского брата по массажу физиотерапевтического отделения. Вместе с ним приехала его жена Нурмухамбетова Ф.И., которая также работает в ГБУЗ «Кинельская центральная больница города и района» в должности медицинской сестры палатной педиатрического отделения. Для проживания в <адрес> им была предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними и МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» был заключен договор о передаче за плату в срочное владение и пользование жилого помещения, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем заключались аналогичные договоры найма жилого помещения в общежитии: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец и его жена проживают в данной комнате по указанному выше адресу. Здание №, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ Кинель на основании договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в администрацию городского округа Кинель Самарской области о предоставлении ему данного жилого помещения по договору социального найма. Администрация городского округа Кинель Самарской области ответило отказом на заключение с ним договора социального найма письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ был мотивирован тем, что данное помещение является комнатой в общежитии и относится к специализированному жилищному фонду. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому Нурмухамбетов Р.К. считает, что между ним и администрацией городского округа Кинель Самарской области должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. С учётом вышеизложенного просит признать незаконным отказ администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с Нурмухамбетовым Р.К. Договора социального найма; обязать администрацию городского округа Кинель Самарской области заключить с Нурмухамбетовым Р.К. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Осипова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Нурмухамбетова Р.К. не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «РЖД» и Администрацией городского округа Кинель Самарской области был заключен договор дарения здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> и данное здание было принято в муниципальную собственность. Действительно, заявителю была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ходатайства ГБУЗ «Кинельская центральная больница города и района» комната для проживания на условиях договора найма специализированного жилого помещения, сроком на <данные изъяты>. Соответственно заявителю сразу было разъяснено, что комната предоставляется для временного проживания, на период работы в данном учреждении. Данная комната на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включена в состав специализированного жилищного фонда, с отнесением указанного помещения к виду «жилое помещение в общежитии». Договор найма специализированного жилого помещения неоднократно перезаключался с истцом, заявитель каждый раз обращался с соответствующим заявлением, выносилось постановление и на основании этого МУП АККПИБ заключало с истцом договор на новый срок. Говорить, о том, что комната представлялась истцу на условиях социального найма не представляется возможным, так как договор четко говорит, что эта комната в общежитии, предоставляется на период 6 месяцев. При этом полагала, что ст. 7 Закона о введение в действие ЖК РФ не применима к возникшими правоотношениям, в связи с тем, что комната была предоставлена заявителю в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как здание общежития было передано в муниципальную собственность города Кинеля по договору дарения. Таким образом, считает, что статья 7 Закона о введение в действие ЖК РФ применима только к тем гражданам, которые проживали в общежитии на законном основании на период заключения договора дарения. На основании изложенного, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а потому в иске просила отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Нурмухамбетова Р.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от имени уполномоченного органа местного самоуправления), или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования городской округ Кинель на основании договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59).

Постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальному унитарному предприятию «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (далее МУП «АККПиБ») возложены полномочия на заключение и подписание договоров найма жилого помещения в общежитии.

Установлено, что Нурмухамбетов Р.К. проживает в комнате № площадью <данные изъяты>.м., расположенной в общежитии по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу Нурмухамбетову Р.К. на основании постановления администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения» (л.д.52) по договору найма специализированного жилого помещения на срок 6 месяцев.

Кроме того, указанным же постановлением на МУП «АККПиБ» возложена обязанность заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев с Нурмухамбетовым Р.К..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, между МУП «АККПиБ», действующего от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области, как наймодателя с одной стороны, и Нурмухамбетовым Р.К., как нанимателя с другой стороны, был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с пунктом 1 которого наймодатель передал нанимателю за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты № общей площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.10-11).

Из пояснений представителя истца Нурмухамбетова Р.К. – Асламова А.А. следует, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с ходатайством ГБУЗ «Кинельская центральная больница города и района», с которой истец состоял в трудовых отношениях, и после заключения договора найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, с истцом неоднократно заключались аналогичные договоры, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как уже указывалось выше, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования городской округ Кинель на основании договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59).

В соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 1.2 Договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» безвозмездно передало в муниципальную собственность городского округа Кинель Самарской области здание общежития <адрес>, назначение – жилое здание; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., занимаемый зданием общежития и необходимый для его использования, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.54-59).

Согласно Акту приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передало Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области здание общежития и земельный участок, на котором данное общежитие расположено, по адресу: <адрес> (л.д.58).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Кинель Самарской области и стоит на балансе Администрации городского округа <адрес>.

Из пояснений представителя истца Нурмухамбетова Р.К. – Асламова А.А. следует, что истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с просьбой предоставить ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма (л.д.22).

Как следует из сообщения Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцу в ответ на его заявление, Администрация городского округа Кинель Самарской области отказала истцу в заключении с ним договора социального найма спорного помещения, ссылаясь на то, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Кинель Самарской области на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ; указанное здание передано именно как общежитие (специализированное жилье). Нормами статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений. В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № комната № в общежитии по адресу: <адрес>, предоставлена Нурмухамбетову Р.К. по договору найма специализированного жилого помещения на срок 6 месяцев. Таким образом, предоставленное жилое помещение предназначено для временного проживания в нем в период работы и не может являться предметом договора социального найма (л.д.23).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Представитель истца Нурмухамбетова Р.К. – Асламов А.А., оспаривая законность отказа Администрации городского округа Кинель Самарской области в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, ссылается на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, ссылка представителя истца на данную норму является несостоятельной ввиду следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В пункте 3 Постановления от 11.04.2011 года № 4-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Учитывая указанное выше, применение положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно только в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Между тем спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии после передачи здания в собственность муниципального образования городской округ Кинель Самарской области и регистрации права собственности муниципального образования на здание, именно как на здание общежития (л.д.59-оборотная сторона).

Представленные истцом в суд договоры найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, подписаны истцом в соответствии с указанными в них условиями, что свидетельствует о согласии истца с указанными условиями, в установленном законом порядке условия договоров найма не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение предоставлено Нурмухамбетову Р.К. из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с ГБУЗ «Кинельская центральная больница города и района». На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен.

Более того, статус комнаты, как жилого помещения специализированного жилищного фонда, подтвержден постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области о включении конкретной комнаты в состав специализированного жилищного фонда (л.д.53).

Кроме того, следует учесть следующие обстоятельства.

В силу части 1 и части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец Нурмухамбетов Р.К. в Администрации городского округа Кинель Самарской области не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая изложенное, поскольку установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование по договору найма жилого помещения в общежитии, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, заключенные между сторонами договоры найма жилого помещения, не являются договорами социального найма.

Таким образом, поскольку с истцом обоснованно заключался именно договор найма жилого помещения в общежитии для временного проживания в нем, положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям, соответственно, и правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения не имеется.

Как установлено нормой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных относимых и допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нурмухамбетова Р.К. не подлежат удовлетворению, а потому в удовлетворении исковых требований Нурмухамбетову Р.К. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нурмухамбетова Р.К к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –