Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2015 (2-3861/2014;) ~ М-2710/2014 от 02.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина А.В. к ООО «Уютный дом» о защите о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тимонин А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Уютный дом» в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 101 368 рублей 18 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 12 000 рублей, судебные издержки: по оплате услуг телеграфной связи – 268 рублей, за оказание юридических услуг – 20 000 рублей, за оформление доверенности - 1 200 рублей, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 04.04.2013 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. После принятия предмета договора, квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 10 –ом этаже, в осях А-Б, 8 1- 9 1, в секции № 1, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные дефекты. Согласно строительно – технической экспертизы, стоимость устранения недостатков составляет 101 368 рублей 18 коп.

Истец Тимонин А.В. в судебные заседания, назначенные на 22 сентября 2014 года, 12 августа 2015 года не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, при этом явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ООО «Уютный дом» Панина Ю.А. (полномочия подтверждены) требований о рассмотрении дела по существу не заявляла.

Третье лицо представитель ООО «Сибусстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Тимонин А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то исковое заявление Тимонина А.В. к ООО «Уютный дом» о защите о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Исковое заявление Тимонина А.В. к ООО «Уютный дом» о защите о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                         Е.П. Астахова