Решение по делу № 2-172/2013 (2-10448/2012;) ~ М-10508/2012 от 29.10.2012

Дело №2-172-13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 января 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., с участием помощника прокурора Габайдуллина Н.С., истца Потапова А.В., его представителя Юдина А.А., ответчика Нохрина А.В., представителя Рубана А.В., выступающего в интересах соответчиков Нохрина А.В. и Звягина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.В. к Нохрину А.В., Звягину Е.Ю., Лазаренко В.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что приговором Якутского городского суда от 19.09.2012 г. соответчики были признаны виновными в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести и побоев. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и расходы по оплате услуг представителей в размере ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Представитель по доверенности Рубан А.В., выступающий в интересах соответчиков Нохрина А.В. и Звягина Е.Ю., и сам ответчик Нохрин А.В. исковые требования признали частично, указав, что согласны с требованиями о взыскании расходов, связанных с лечением, согласны выплатить компенсацию морального вреда в размере ___ руб. со всех соответчиков, а расходы на услуги представителя просят снизить с учетом принципа разумности до ___ руб.. В остальной части требования не признают, указав на их необоснованность.

Ответчики Лазаренко В.А. и Звягин Е.Ю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения явившихся сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от 19.09.2012 г. Нохрин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Звягин Е.Ю и Лазаренко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Таким образом, Нохрин А.В. был осужден за причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Звягин Е.Ю. и Лазаренко В.А. осуждены за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Приговором установлено, что Нохрин А.В., ____ 2011 года, в период времени с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 35 мин., находясь по адресу ____, считая, что Потапов А.В. не принял мер к защите его сестры Нохриной А.И., избитой ____ 2011 года, в связи с возникшей по этому поводу неприязни к Потапову А.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потапову А.В. кулаками обеих рук не менее трех ударов в область лица, в результате чего Потапов А.В. упал на пол левым плечом. После этого Нохрин А.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения телесных повреждений Потапову А.В., нанес ему не менее пяти ударов по поясничной области, причинив тем самым телесные повреждения в виде травмы забрюшинного пространства, представленная совокупностью повреждений: повреждения мягких покровов в виде пяти кровоподтеков поясничной области; ушиб левой почки. Травма забрюшинного пространства с ушибом почки по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Также Нохрин А.В. причинил Потапову А.В. повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, ссадины век правого глаза, кровоподтека век левого глаза, кровоподтека спинки носа, двух кровоподтеков передней поверхности левого плеча в верхней трети, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человеку.

Звягин Е.Ю. и Лазаренко В.А., ____ 2011 года в период времени с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 35 мин., находясь по адресу ____, считая, что Потапов А.В. не принял мер к защите их знакомой Нохриной А.И., избитой ____ 2011 года, в связи с возникшим по этому поводу неприязни к Потапову А.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью, нанесли кулаками обеих рук несколько ударов в область лица Потапову А.В., при этом Звягин Е.Ю. нанес не менее двух ударов, Лазаренко В.А. также нанес не менее двух ударов, причинив Потапову В.А. телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтека век левого глаза, кровоподтека спинки носа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человеку.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из представленных квитанций, истцом понесены расходы на лечение и медикаменты на общую сумму ___ руб.. Представитель по доверенности Рубан А.В., выступающий в интересах соответчиков Нохрина А.В. и Звягина Е.Ю., и сам ответчик Нохрин А.В. в этой части исковые требования признали в полном объеме и согласны возместить ущерб.

С учетом признания иска, а также с учетом того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным требования о возмещении расходов на лечение и медикаменты в размере ___ руб. удовлетворить, взыскав данную сумму солидарно с ответчиков.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг такси в размере ___ руб. подлежат отказу в удовлетворении, т.к. со стороны истца не представлены доказательства о том, что данный товарные чеки были выданы на имя истца, а также о необходимости использования такси с учетом полученных травм.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, роли и вины каждого из осужденных в причинении вреда здоровью истца, личности истца и ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда с Нохрина А.В. в размере ___ руб., с Звягина Е.Ю. и Лазаренко В.А. в размере ___ руб. с каждого.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции адвокатского кабинета Кожолянко В.Н. видно, что оплату за юридические услуги адвоката Щетинина произвела Потапова, мать истца, а не сам истец. Кроме этого, из квитанции не видно за какие услуги и по какому делу оплатила денежные средства Потапова, также по пояснениям представителя истца адвокат Щетин не работает в адвокатском кабинете Кожолянко В.Н. Таким образом, требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере ___ руб. по указанной квитанции не подлежат удовлетворению.

По квитанции Якутской республиканской коллегии адвокатов № истец оплатил ___ руб. за представление его интересов по данному делу.

С учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ___ руб. солидарно со всех соответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Нохрина А.В., Звягина Е.Ю., Лазаренко В.А. в пользу Потапова А.В. материальный ущерб в размере ___ рублей ___ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей.

Взыскать с Нохрина А.В. в пользу Потапова А.В. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Взыскать с Звягина Е.Ю. в пользу Потапова А.В. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Взыскать с Лазаренко В.А. в пользу Потапова А.В. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров