Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-312/2018 ~ М-2206/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-312/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                            г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

                                установил:

Истец Ковальчук Е.В. обратилась с иском к администрации Елизовского муниципального района с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать на ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Камчатский край, Елизовский район СНТ «Ритм», птицефабрика «Пионерская» 14(18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что земельный участок № в СНТ «Ритм», птицефабрика «Пионерская» 14(18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово был куплен 05.05.1999 года её матерью ФИО3 у ФИО2 за 20000 рублей, о чем была составлена расписка, переход права собственности оформлен не был. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 1999 года совместно с матерью открыто владеет спорным земельным участком, в <адрес> году ее мама ФИО3 умерла, но истец продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает членские взносы, в течение всего срока владения права на земельный участок никто не предъявлял. Поскольку она владеет земельным участком с 1999 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется участком, несет бремя по его содержанию, то она приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывает, что является не надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что спорный земельный участок находится на территории Пионерского сельского поселения, а правообладателем участка является ФИО2 (л.д. 52-53).

    Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Камчатский край, Елизовский район СНТ «Ритм», птицефабрика «Пионерская» 14(18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово площадью 600 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 42).

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ФИО4 умер, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 05.05.1999 года, из которой следует, что ФИО3 - мать истца купила у ФИО2 за 20000 рублей дачный участок № в СНТ «Ритм», однако регистрация права собственности на данный земельный участок ФИО3 не проводилась, в членскую книжку внесены изменения и в качестве члена СНТ «Ритм» с 05.05.1999 года вместо ФИО2 в качестве члена СНТ указана ФИО3 (л.д.12-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником после её смерти является её дочь Ковальчук Е.В. (л.д.10, 29).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании ст. 234 ГК РФ владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору, т.е. владение в силу приобретательной давности заключается в отсутствии правового основания владения. В то время, как истец связывает свое право на земельный участок с заключенным ранее её матерью ФИО3 с владельцем земельного участка ФИО2 договора купли-продажи и переводом на неё права пользования земельным участком.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности к данным правоотношениям применены быть не могут, а выбранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию и характеру его нарушения.

Кроме того, истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, так как собственником спорного земельного участка является ФИО4 и истцом в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствие в настоящее время собственников указанной недвижимости (наследников) и каких-либо действий с их стороны, направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, после смерти ФИО2

На основании исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковальчук Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Камчатский край, Елизовский район СНТ «Ритм», птицефабрика «Пионерская» 14(18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 29 марта 2018 года.

Судья                                                                                          С.Н.Анофрикова