Решение по делу № 2-9341/2014 ~ М-8508/2014 от 22.09.2014

Дело № 2 – 9341/ 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

с участием представителя ответчика Валеевой О.М., действующего по доверенности Шапошникова И.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Валеевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суд с иском к ответчику Валеевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 169,21 руб. в том числе: основной долг – 1 507 871,49 руб.; проценты за пользование кредитом – 132 740,59 руб., пени в размере 18 557,13 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО2 расположенной по адресу <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 829 204,80 руб., расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 495,85 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчику в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставил заемщику – залогодателю ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 520 000 на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 522 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № №, открытый в « Мой банк. Ипотека» (ОАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была определена в размере 2 200 000 рублей, о чем было представлено соответствующий Отчет независимого оценщика № и отражено в Закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной службы по РБ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Законный владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. В нарушение условий закладной и Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производись ненадлежащим образом. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. В адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст.334 ГК РФ и ст.50 Закона об ипотеке, условиями п.6.2.4.1 Закладной и п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 659 169,21 руб. в том числе: основной долг – 1 507 871,49 руб.; проценты за пользование кредитом – 132 740,59 руб., пени в размере 18 557,13 руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,3 % годовых.

Представитель истца ООО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, представителем истца по доверенности Змановским С.И. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Валеева О.М., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Фалалееву В.Д., Валева М.Р. и Валеева Б.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Шапошниковым И.М.

Представитель ответчика Валеевой О.М., действующий по доверенности Шапошников И.М. в судебном заседании суду пояснил суду. что ответчик Валеева О.М. задолженность по кредитному договору в общем размере 1 659 169 руб. 21 коп. не оспаривает и согласна расторгнуть кредитный договор. Исковые требования признает частично, не согласна с требованиями истца о взыскании начисленных пени в размере 18 557 руб. 13 коп, поскольку в настоящее время находится в трудном семейном положении, перестала платить кредит ввиду того, что потеряла работу. Ответчик также не согласна с требованиями Банка о начислении процентов, начиная с 20.08.202014 года по день вступления решения суда в законную силу. При обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную стоимость в размере 2 486 944 рублей, которая определена на основании независимой экспертизы. В случае частичного удовлетворения иска просит возместить истцу понесенные судебные расходы по делу.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направленное в его адрес заказное отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил,

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и вынесении решения с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних детей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или ФИО3 кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если ФИО3 не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или ФИО3 обеспечиваемому ипотекой • обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Упомянутой статьей также установлены обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 13 Федерального Закона «Об ипотеке» предусмотрены основные положения о закладной.

Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей... право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального Закона « Об ипотеке » залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставил заемшику Валеевой О.М. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 520 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадь. 50,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Валеевой О.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки (л.д. 87).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая заемщиком квартира, о чем была выдана Закладная. Первоначальным залогодержателем являлся «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (л.д. 72).

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на Закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или ФИО3 преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ч. 3 ст. 48 Закона).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи Закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ закладная залогодателя –должника Валеевой О. М. ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 82).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статей 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (ч. 3 ст. 13 Закона).

Согласно пункта 4.1.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Валеева О.М. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора (п.4.1.2.Договора).

Согласно п. 3.4.кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валеева О.М. свои обязательства по кредитному договору от 10.07.2013 года не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производит.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику Валеевой О.М. было направлено требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д.163).

Согласно представленных суду расчетов (л.д.168-169, том № 1), задолженность ответчика Валеевой О.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 1 659 169,21 руб., в том числе: основной долг – 1 507 871,49 руб.; проценты за пользование кредитом – 132 740,59 руб., пени в размере 18557,13 руб.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком Валеевой О.М. не представлены, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его верным и обоснованным, поэтому считает, что с ответчика Валеевой О.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 1 507 871 руб., проценты за пользование кредитом - 132 740 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора ( включительно).

На основании пункта 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора. (л.д. 48, том № 1).

Из материалов дела и представленных истцом расчетов следует, что пени начисленные заемщику Валеевой О.М. на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 3280, 70 руб, на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 276,43 руб., а всего 18 557,13 руб. Указанный размер пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, поэтому оснований для уменьшения их размера, а также для освобождения заемщика Валеевой О.М. от их уплаты ввиду трудного материального и семейного положения суд не усматривает, поэтому присуждает к взысканию в полном объеме.

Обсудив исковые требования ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчика Валевой О.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку содержание таких требований сводится к принятию судебного решения в отношении будущих событий, тогда как в настоящий момент права истца в этой части не нарушены, в связи с чем в соответствии со статьей 3 ГПК РФ они в указанной части не подлежат защите в судебном порядке. Кроме того, доказательства в подтверждение размера процентов за указанный период, а также их расчет, истцом не представлены, требования истца носят неопределенный характер.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскании неустойки, т.е. присуждаться должна конкретная сумма и в данном случае невозможно взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их размер. Суд не вправе принимать решение, которое является неисполнимым.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в собственность ответчиком Валеевой О.М. на денежные средства, предоставленные «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, была заложена по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной, по которой Валеева О.М. является залогодателями, является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или ФИО3 кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен п. 4.4.2 кредитного договора, согласно которому основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Для определения рыночной стоимости предмета залога в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам Экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 2-99, том № 2), рыночной стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 486 944 рублей.

Суд на основании ст. 54 Федерального закона от 16.087.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 486 944 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Валеевой О.М. возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика Валеевой О.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20495 руб. 85 коп.

Из представленных суду квитанции нотариуса, а также справки директора ООО « КапиталЪ» следует, что ответчик Валеева О.М. по данному делу понесла судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей и расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 рублей.

Обсудив ходатайство ответчика Валеевой О.М. о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд признает обоснованным взыскать в пользу ответчика с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 300 рублей и расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 309 - 910, 314, 333, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Валеевой О. М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой О. М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 659 169 руб. 21 коп, в том числе: основной долг по кредиту - 1 507 871 руб., проценты за пользование кредитом - 132 740 руб. 59 коп, начисленные пени – 18557 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,3 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Валеевой О. М. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации предмета залога - квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 486 944 рубля.

Взыскать с Валеевой О. М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » судебные расходы по государственной пошлине в размере 20495 руб.85 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Валеевой О. М. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 300 рублей, понесенные расходы за проведение экспертизы в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:    (подпись)     О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: судья:                         О.А.ДОЛЖИКОВА