Решение по делу № 2-1209/2017 ~ М-1030/2017 от 23.06.2017

№ 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

представителя ПАО «Сбербанк России» Газизова М.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гатауллиной Г.З.,

представителей ответчика Чинейкиной О.В. – Кириенко Е.С., Пекш З.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Чинейкиной О.В., Дубчак Т.П., Гатауллиной Г.З. о взыскании ссудной задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № со следующих лиц: Чинейкиной О.В., Дубчак Т.П., Гатауллиной Г.З. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64223,85 руб., в том числе: 64223,85 руб. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9858,60 руб.

Мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и Чинейкиной О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Чинейкина О.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 603000 рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Чинейкина О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства банком выполнены в полном объеме, ответчик получила денежные средства в размере 603000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубчак Т.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Гатауллиной Г.З. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договорам поручительств заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 64223,85 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» Газизов М.Р. в суде просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Гатауллина Г.З. в суде пояснила, что она не знала о задолженности ответчика Чинейкиной О.В. перед банком, надеется, что Чинейкина О.В. выплатит долг сама.

Представитель ответчика Чинейкиной О.В. – Пекш З.В., в суде просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что кредитный договор действует еще 1 год и ответчик, возможно, досрочно погасит долг.

Представитель ответчика Чинейкиной О.В. - Кириенко Е.С. в суде с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что расторжение договора не соразмерно долговым обязательствам на день вынесения решения суда.

Ответчики Чинейкина О.В., Дубчак Т.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не представили ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, та и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что Чинейкина О.В. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Чинейкина О.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 603000 рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Чинейкина О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства банком выполнены в полном объеме, ответчик получила денежные средства в размере 603000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубчак Т.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Гатауллиной Г.З.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком Чинейкиной О.В. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику Чинейкиной О.В. и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договорам поручительств ответчиокм и поручителями не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 64223,85 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с Чинейкиной О.В. и поручителей Дубчак Т.П., Гатауллиной Г.З. солидарно.

Правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9858,60 руб. подлежат уменьшению до 2126,72 руб., исходя из удовлетворенной части измененных исковых требований – 64223,85 руб., подлежат взысканию с ответчика и поручителей солидарно.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, цена иска составила 64223,85 руб. с учетом изменений и уточнений исковых требований.

Таким образом, госпошлина за рассмотрение дела составила 2126,72 руб., тогда как истцом оплачена госпошлина всего 9858,60 руб.

Исковые требования истца в части имущественных требований удовлетворены судом на сумму 64223,85 руб., с ответчиков взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 2126,72 рубля, то есть излишне оплаченная сумма государственной пошлины составляет 7731,88 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Чинейкиной О.В., Дубчак Т.П., Гатауллиной Г.З. о взыскании ссудной задолженности и расторжении договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № со следующих лиц:

Чинейкиной О.В., Дубчак Т.П., Гатауллиной Г.З. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64223,85 руб.,

в том числе:

0,00 руб. неустойка,

0,00 руб. просроченные проценты,

64223,85 руб. просроченный основной долг.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № со следующих лиц:

Чинейкиной О.В., Дубчак Т.П., Гатауллиной Г.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,72 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию налоговой службы России № по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №, излишне уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере 7731,88 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья