Дело № 2-941/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2015 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Петухове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) к Нерода ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Енисей» (ПАО)) обратился в суд с указанным иском к Нерода А.М., мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Нерода А.М. в пользу АКБ «Енисей» взыскана кредитная задолженность в размере 226406,86 рублей. Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании выданного по указанному решению исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Нерода А.М. в пользу АКБ «Енисей» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании выданного по указанному решению исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. В ходе исполнительских действий установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга. Установлено также, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание. Независимым оценщиком стоимость участка определена в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец просит установить его первоначальную цену в размере 458400 рублей
В судебное заседание представитель истца – АКБ «Енисей (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Нерода А.М., заблаговременно извещаемый судом о слушании дела путем направления уведомлений по известному адресу его проживания, в судебное заседание не явился, извещения возвращены в суд по причине истечения сроков хранения, в связи с чем, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - представители Управления Росреестра по Красноярскому краю и ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 ГПК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Пленум ВАС РФ Постановлении от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъясняет, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Однако само по себе обращение взыскания на заложенное имущество не влечет автоматически смену собственника. Даже принудительное исполнение решения суда не всегда влечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (ч. 5 ст. 350 ГК РФ).
Кроме того, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
Из истребованной по запросу суд адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, на момент подачи в суд искового заявления, ответчик проживал по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что в настоящее время ответчик зарегистрирован в <адрес> и сведений о том, что местом его жительства является Емельяновский район Красноярского края в материалах дела не содержится, суд считает правильным передать дело по подсудности в <адрес>.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░