Решение по делу № 12-51/2021 от 11.03.2021

Дело № 12-51/2021 74MS0131-01-2021-000053-31 Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Богатырева Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 08 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Жильгильдиной А.А.,

с участием помощника прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарбулатова <ФИО>10 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2021 года Сарбулатов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 106-112).

В жалобе Сарбулатов Т.В. просит постановление мирового судьи отменить указывая, что вина в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела у мирового судьи. Кроме того, нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании, участие не принимал в виду занятости в других процессах.

Сарбулатов Т.В. и его защитник Гибадуллин В.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств на отложение судебного заседания не представили, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Потерпевший <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Помощник прокурора Скляр Г.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы Сарбулатова Т.В., указывая на законность принятого мировым судьей постановления.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2020 года в 11.08 час. Сарбулатов Т.В., зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, используя техническое средство <данные изъяты> с абонентским номером <номер обезличен>, через службу обмена мгновенными сообщениями iMessage направил <ФИО>7 два текстовых сообщения и графическое изображение оскорбительного характера. Данные текстовые сообщения, состоящие из комбинации букв русского и латинского алфавитов при буквальном прочтении образуют слова ненормативной лексики и в контексте сообщений выражают негативную, оскорбительную, выраженную в неприличной форме, оценку личности <ФИО>7 Графическое изображение кисти руки с поднятым вверх средним пальцем и четырьмя пальцами, прижатыми к ладони, являются неприличным жестом, обозначающим требованием в грубой форме оставить в покое, чем оскорбил <ФИО>7, унизил его честь и достоинство, что глубоко противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе в форме унизительного обращения с человеком, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Привлекая Сарбулатова Т.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления Сарбулатовым Т.В. потерпевшего <ФИО>7

Указанные действия Сарбулатова Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сарбулатова Т.В., выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшего <ФИО>7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением от 30 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сарбулатова Т.В. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту направления с использованием технического <данные изъяты> с абонентским номером <номер обезличен>, через службу обмена мгновенными сообщениями iMessage <ФИО>7 двух текстовых сообщений и графического изображения оскорбительного характера (л.д. 4-6);

- заявлением <ФИО>7 в прокуратуру, в котором он просит привлечь к административной ответственности Сарбулатова Т.В. за унижение его чести и достоинства смс-сообщением оскорбительного характера (л.д. 11-15);

- детализацией телефонных звонков и смс-сообщений на <номер обезличен>, принадлежащих <ФИО>7 С данного номера 25.11.2020 года в 10.28 час. был сделан звонок на <номер обезличен> (л.д. 16-17);

- распечаткой смс-сообщений на <номер обезличен>, принадлежащих <ФИО>7, из которых следует, что с номера <номер обезличен> звонил <ФИО>1 (л.д. 18);

- распечаткой смс-сообщений на <номер обезличен>, принадлежащих <ФИО>7, из которых следует, что с номера <номер обезличен> через службу обмена мгновенными сообщениями iMessage <ФИО>7 поступило два текстовых сообщения и графическое изображение оскорбительного характера, данные текстовые сообщения, состоят из комбинации букв русского и латинского алфавитов при буквальном прочтении образуют слова ненормативной лексики. Графическое изображение кисти руки с поднятым вверх средним пальцем и четырьмя пальцами, прижатыми к ладони, обозначают неприличный жест (л.д. 19);

- согласно заявлению о выдаче паспорта, поданного Сарбулатовым Т.В., зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, последним в качестве контактного телефона указан <номер обезличен> (л.д. 36);

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и представленному Сарбулатовым Т.В. заключению специалиста, письменным объяснениям <ФИО>8

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Сарбулатова Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сарбулатова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Вопрос о вине Сарбулатова Т.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, в то время как им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления.

На основании статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, заявленное Сарбулатовым Т.В. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей и отклонено по изложенным в протоколе судебного заседания от 11 февраля 2021 года мотивам. Представленные вместе с ходатайством об отложении судебного заседания судебные повестки на имя Сарбулатова Т.В., из которых следует об участии последнего в иных судебных процессах, не свидетельствуют о невозможности принимать участие в судебном заседании защитника Гибадуллина В.М., а также иных лиц, указанных в нотариальной доверенности от 09 ноября 2020 года.

Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Сарбулатова Т.В., его защитника Гибадуллина В.М. не явилось нарушением его процессуальных прав и не повлияло на установление всех юридически значимых обстоятельств по делу и доказанность его вины в совершенном административном правонарушении, а потому не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, право Сарбулатова Т.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано, поскольку 26 января 2021 года принимал участие при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, пользовался процессуальными правами, письменные объяснения по делу лица привлекаемого к административной ответственности были предметом проверки в рамках судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Сарбулатова Т.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Сарбулатовым Т.В.

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Сарбулатову Т.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Сарбулатова Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Сарбулатова <ФИО>11, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: