Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-324/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск         17 июля 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска       Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

ст. пом. прокурора Кировского района г. Томска                   Карповой Ю.А.

подсудимого             Золотарева В.В.,

защитника, представившего ордер № 133 и удостоверение № 822, Рязанова С.А.,

при секретаре                        Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗОЛОТАРЕВА ВВ, /________/, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Золотарев В.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он в ночь с 20 апреля 2013 года на 21 апреля 2013 года возле дома № /________/ по пр. Кирова в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий МСР сотовый телефон «Nokia 700» стоимостью /________/ рублей, выпавший из рук последнего при падении того на землю в ходе произошедшего конфликта, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Золотарева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Золотаревым В.В. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Золотарев В.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший МСР выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Золотарев В.В. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им у потерпевшего имущество, ранее не судим, учится в Томском лесотехническом техникуме,положительно характеризуется в быту, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного им у потерпевшего имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарева В.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Золотаревым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным назначить Золотареву В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску, - сотовый телефон «Nokia 700» - подлежит возврату владельцу МСР

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Золотарева В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗОЛОТАРЕВА ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЗОЛОТАРЕВУ ВВ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ЗОЛОТАРЕВА ВВ в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежеквартально являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ЗОЛОТАРЕВА ВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску, - сотовый телефон «Nokia 700» - возвратить владельцу МСР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          И.А. Сибова